在事实面前，不怕推倒原有结论 [复制链接]

第5版()
专栏：大家谈

在事实面前，不怕推倒原有结论
看了《“专案”的遗风》一文，不禁想起最近遇到的一件事：
在调查一个干部的建房问题时，在她交出待查的发票中，有一张1981年在县森工站购买民用木头0．15立方米的发票，发票上注明为民用木头，调令的号码为“3272”。去森工站调查，查到“3272”号为1981年发往本县桃源公社的农用木头票，这笔木头可能是建房者非法要了农用木头票购买的。调查人找建房者谈话，启发她老实讲清问题。她表示，她虽在桃源公社工作过，但未要过农用木头票。她说这笔木头是她打报告亲自找森工站的书记批准的民用木头，希望进一步查清。矛盾出现了。调查人没有认为证据已足，忽视本人的申述，而是重新对调查材料和本人的申述作了对照分析。经过补充调查，证实建房者确有申请报告，森工站支部书记也确实批了民用木头0．15立方米。但开票的会计粗心，把“13272”（5位数是民用木头号码）误写成“3272”了（4位数是农用木头票号码）了。
这件事情，本身并不重大，处理起来似乎也很容易，当“被审查者”不承认时，满可以认为证据充足，加以认定。可是，正是这种“看似明了”的当儿，最易疏忽，最易出偏差，需要特别慎重。纪检干部和办案人员，绝大多数作风正派，愿意把事情办好，故意搞错或栽赃陷害的，是极少数，但差错仍时有发生。上述事例如果经办人员稍有一些“左”的思想，便会认为被审查人在“证据”和“事实”面前“不老实”，差错也就随之发生了。
简单的事例，告诉我们一条深刻的经验教训：遇到似有“证据”，实存疑问的情况，就要多问几个为什么，就要研究证据是否充分，事实是否确凿，矛盾和疑点是否都已搞清；要反复核实，不怕麻烦，不怕推翻自己原先的结论。只有这样，才能使调查的结果，符合事物的本来面目。
浙江新昌县委纪委　袁伯欣