提倡争鸣——从生物学界的学术问题谈起 [复制链接]

第3版()
专栏：论坛

提倡争鸣
——从生物学界的学术问题谈起
李璠　卢继传
当前，在我国生物学界，还有其他一些科学界的学术讨论，自由争鸣的气氛很不够。据我们所知，有的学术会议只能一家言，有的学报、杂志发表文章亦然，缺少百家争鸣的空气；米丘林学派与摩尔根学派仍然坐不到一块来民主磋商，进行学术交流。对于这些现象，人们希望能有所改变。
我们应当正视现实，承认不同学派的存在。例如，米丘林学派和摩尔根学派，无不各有自成体系的学说，都从不同角度为促进生物进化论的发展做出了贡献。而这两个学派在生物进化和遗传基础等问题上的解释是不同的。就我们的理解，摩尔根学派强调基因是生物变异、遗传的直接原因，米丘林学派则强调生物与外界生活环境统一，重视外界环境对生物遗传、变异的影响；摩尔根学派强调，细胞核、基因控制生物的遗传、变异，米丘林学派则强调从细胞整体来看待细胞的作用，细胞核和细胞质共同控制生物的遗传、变异等。为了表明各自的学术观点，双方都有争鸣的权利。两个学派的观点不同，只有通过自由讨论，才能辨明是非。我们在学术上要提倡争鸣，但反对任何性质的宗派活动，希望创造这样一种气氛：不同学派能够民主讨论，各抒己见，互相启发，取长补短，从不同角度来探索自然现象和规律。
我们要提倡、鼓励我国专家、学者建立新学说，推动生物进化学说的发展。近几年来，我国有些生物学家以及一些中青年科学工作者对生物进化规律，提出了自己的见解。比方，国外有的生物学家曾认为，细胞核和脱氧核糖核酸控制生物的遗传。然而，我国有的生物学家在实验中证明，生物的遗传是细胞核、细胞质、脱氧核糖核酸和核糖核酸在细胞这个统一体内互相作用的结果。有的学者认为，米丘林学派过分地强调了外界环境在生物进化中的作用等。诚然，这些学者的学术观点有的可能不十分完善，却应当鼓励他们自由探讨，自由辩论，自由竞赛。
自然界的现象是复杂的。在同一学科领域内，由于探索的方法、角度不一样，所观察、研究的材料不同，往往对同一问题的认识不同，从而形成不同的学派。从某一个角度来看，一种学说或一个学派的观点可能是正确的，却不能对自然界现象概括无遗。所以，不同学派有必要通过共同探讨，互相补充，避免片面性。古往今来，自然科学上的重大学说，总是要通过各学派的争鸣、相互渗透加以充实而发展起来的。一种科学理论或一个学派即使是正确的，也不能停滞不前，而要吸收新观点、新材料，使自己的学术观点得到补充、修正和发展。达尔文创立进化论已经一百年了，现代自然科学的新成就不断地补充它，使它日趋完善。科学是一种真理，它不怕争论，甚至会在争论中得到补充、丰富、修正，更显出它的强大生命力。
令人高兴的是，一些中青年热心探索生物的遗传、变异和进化，敢于对各家学说提出某些异议和耐人寻味的问题。但是，他们的研究工作常常得不到有力的支持，科学论文也往往得不到发表。我们认为，为我国科学事业放出夺目光彩的，可能将是那些献身于科学事业和真正为真理而斗争的人。试想，青年时代的达尔文、孟德尔原来都不是专门学生物学的，而他们在进化论、遗传学上的成就却具有划时代的意义和影响。在学术面前，不能论资排辈，长者、权威与中青年、初学者应是平等的，要允许争论。对于某些大有作为的中青年的学术见解，应给予百家争鸣的机会，热忱扶持他们成长。这是学术团体、专家、长者义不容辞的重任。
自然科学研究是一种探索性的工作，要鼓励人们去探索、研究自然界的奥秘，敢于创新，发表不同的学术观点。科学是一种实事求是、老老实实的学问。如果科学工作者对自己的研究领域不能畅所欲言，那么，他们的积极性怎么能不受挫伤呢？提倡在学术面前人人平等，百家争鸣，不仅是科学本身所要求的，而且是发现人才、培养人才，以及充分发挥知识分子的聪明才智的一个非常重要的渠道，切不可忽视。