一部考订该洽、纠谬释疑的史学新著——介绍蒙文通教授遗著《越史丛考》 [复制链接]

第5版()
专栏：书评

一部考订该洽、纠谬释疑的史学新著
——介绍蒙文通教授遗著《越史丛考》
邓卫中
对民族史、史学史和历史地理素有研究的蒙文通教授，用四年时间查阅了大量的有关越史的古文献资料，以严肃的科学态度对古文献资料详加考订和辨析，写成了一部学术著作——《越史丛考》（写竣于1968年，经蒙默整理），近由人民出版社出版。这是解放后第一部专门考论百越民族史的学术著作，对于古越族的族源、分布、种类、变迁、征战和社会发展等重要问题，进行了缜密的考证和深入的探讨，获得了科学成果。
越族在中华民族的发展历史上居于重要地位。但越族古居边陲，史籍记载较为零散，且多舛漏，这给越史的研究带来了困难。多年来，国外有些历史学者用极不严肃的实用主义手法，任意剪裁和歪曲越史，散播谬论，以服务于某种政治目的。这是同真正的历史科学不相容的。
蒙文通教授的《越史丛考》最显著的特点，是考订该洽，祛伪求真，纠谬释疑，使一些被搅得混乱不清的问题得到了辨析和澄清。
一、古代越族居住的地区问题。国外有一种错误的说法，如越南陶维英教授的《越南古代史》一书认为，在春秋战国以前，越族“占据着扬子江以南的整个地区”。蒙文通教授在《越史丛考》中指出，“越”，是泛指古代东南沿海及岭南地区以及这些地区的居民，所以，“越”决不是一个单一种族。作者又以专章申论，指出“百越”可分为吴越（包括东瓯、闽越）、南越、西瓯和骆越等四大种族，其语言、习俗等皆显有差异。作者还特别考察了古代中国南方的民族迁徙情况，明确认为，骆越世居交趾、九真，既非如陶氏所言自北南迁，也未见有北上之迹。
《越史丛考》指出，西周时强大的楚国早已据有长江中下游，春秋末期才兴盛的吴越也从未侧足楚境。
《越南古代史》一书摘出两句史书中的话就“推断”说，“在四川地区的夔越人原来也是越人同族”。蒙文通指出，这是误读古书，错引史料。“夔”与“越”各是一国，所谓“芈姓夔、越”之夔、越，都同为楚族而非越族，也与后世百越无关。《越史丛考》还从族源和民族特征等方面进一步考证出：楚与越既不同祖，更不同族，故楚人之地决不是越人之地。
陶氏又用河内史家黎志涉之说，宣称越裳即楚越章，即汉豫章（仅因三词音近而已）。《越史丛考》单列专章进行考辨后得出结论说：越裳之名首见于周成王年间，而越章始封于周夷王时。陶、黎不辨历史先后，竟说西周初年之越裳得名于西周末年之越章，可见其立论取据之颠倒混乱。
在《越史丛考》确凿的考论面前，所谓越族古居“扬子江以南整个地区”之说，实乃无根之论，影附之谈。
二、关于所谓“瓯骆国”的问题。《越史丛考》据大量可靠史料，从根本上否定了“瓯骆国”的存在，认为“骆越与西瓯，自民族言本为二族，自地域言本为二地，自政治组织言亦本二‘国’。”史书上的“瓯骆”是“西瓯、骆越”的省写，因此史书上才有“瓯、骆相攻”的记载。这就证明，越南有的史学家的“瓯骆国必定包括广西省南方一部地区”的推断，是根本不能成立的。
蒙文通指出，《越南古代史》袭前人之谬误，认为交趾郡北的曲昜县在今广西省的南部，是显悖史实的。《越史丛考》详核了有关史料，并参考了古今学者的研究成果，从地名变异、区划沿革和水流位置等方面考证出，曲易县的确切位置在红河入海处。此外，又考证出汉交趾郡的北界即郁林、牂柯的南界，而郁林、牂柯境辖今右江流域的全部和左江流域的绝大部分地区，这进一步证明了交趾决不包括“广西省南方一部地区”。
三、关于所谓文郎国的问题。越南史家津津乐道所谓“雄王”建立的“文郎国”，并编造了“文郎国拥有整个百越之地”的神话。《越史丛考》根据对文献资料的考核，对“文郎国”的存在提出质疑，认为所谓“雄王”，显系“雒（骆）王”之讹；“文郎”实是“夜郎”的误笔。因为文郎本是日南朱吾（今越南南方）的蕞尔之乡，魏晋时尚处于“野居”的原始社会阶段，断不可与骆越混同；且骆越也只居交趾、九真。因此决不应该利用刊刻传写之误，张冠李戴，无限夸大。
作为一部考证性著作，《越史丛考》没有空发议论，而是凭史实来说话，因此有很强的说服力。
《越史丛考》用文言写成，全书不到十万字，却征引130多种史籍。作者在对史料作周密精审的考订基础之上，提出了一些值得重视的学术见解。
一、释“干越”为古邗国。《越史丛考》认为一些古书上的“于（於）越”乃“干越”之误写，并考证出“干越”即古邗国，地在临淮，秦穆公初年为吴所灭。
二、指出《汉书》错以苍梧为“越分”。《汉书·地理志》以苍梧等七郡为勾践之族所居的“越分”，《越史丛考》否定此说，认为苍梧等七郡是秦边吏赵佗所建之国，与勾践毫不相涉。
三、有关安阳王问题。安阳王建国于骆越，是越南有国家制度之始。《越史丛考》据中、越史料考证出：“交趾之安阳王即蜀开明氏后裔之南迁者也。”作者从文献、训诂、音韵等方面说明：“开明之与安阳，本为一辞之同音异写，后世不谙其故，遂若为二。”“开明”非一人之名，也非一世之号，而是蜀开明王十二世共用之称。对蜀开明氏南迁的时间、路线和失国的年代以及安阳王国的疆土、人口等均有详论。
四、台湾、澎湖在春秋末年或已属大陆。过去一般认为最早记载大陆与台湾关系的是《三国志》。而《越史丛考》认为，更早的《越绝书》所记的“外越”是指的台湾、澎湖；“台湾、澎湖早在春秋末世或已为大陆建国之吴、越所统属，而为越王巡游所至之地矣”。
五、对《史记·越世家》补正了十余个问题，如楚威王并未灭越，越之灭在秦始皇二十二年；越全盛时有琅琊、会稽二都城；范蠡非鸱夷子皮，更非陶朱公等。
此外，《越史丛考》还搜辑了吴越舟师、水战的资料，填补了军事史上的缺漏。
总之，《越史丛考》是一部很有价值的学术专著，它的出版标志着我国古代史研究的一个方面达到了新的水平。
该书存在的问题是某些考证稍嫌繁琐，而论述则略感不足，作者的重要见解有时淹没在大堆史料当中。全书没有地图，也是个缺点。