“重点户”的提法不准确 [复制链接]

第5版()
专栏：工作研究

“重点户”的提法不准确
陈之强
重点户同专业户相提并论，已经有三四年的历史了。尽管人们对重点户的概念早已提出异议，还是一直被保留着。从实事求是和有利于实际工作的角度考虑，我认为还是取消这个提法为好。
重点户这个提法概念含糊，很不科学。如果重点户是与专业户“专”的基本特征相比较而言，还不如称作“兼业户”。但是，光以经营项目上的“兼”为标准，目前农村除了专业户，都是“兼业户”，这又失去了实际意义。如果以收入的多少作为区分重点户与非重点户的条件，倒不如称“富裕户”好。但是，专业户比重点户可能更富裕，这也是别扭的。如果站在工作角度，示意人们把这类户作为“重点”来抓，那么，专业户、困难户也应当是我们工作上的重点。由此可见，重点户这个概念，不仅不准确，而且有点多余。
正由于概念含糊，给统计上也增添了新的麻烦。标准不一，口径不一，报上来的重点户数字难以令人置信，也无多大的参考价值。湖南攸县就曾统计过多次，次次前后矛盾。开头，上头没有提出全县的标准（实在无法提标准），要求各社镇按本地的具体情况自定标准，有多少报多少。结果有的公社报三四千户，有的只报八九户。没办法，后来只好勉强统一一个标准：全年家庭人均净收入500元以上，主要项目的收入占总收入70％以上的为专业户，70％以下的为重点户。可是，事情并不因此而好办，因为社与社之间收入水平有很大差异，光用一个收入标准去套，统计的结果，全县连同专业户在内，“两户”占农户总数的比例为5．19％，而最多的公社占到了25．78％，最少的公社只占0．13％。实际上不平衡的状况根本没有如此严重。这样的数字，怎好作为我们指导具体工作的依据呢？
更重要的是，重点户的概念没有给工作带来多大益处，反而有副作用。专业户这个概念清楚，代表着一种发展趋势，对他们给予必要的支持，干部乐意，群众满意。可是，把“重点户”这个“无底洞”列进去，大喊扶持“两户”，其实并不现实。因为，“重点户”的伸缩性大得很，把这类户的面弄大了，就一般情况而言，扶持只能是说说而已。如果两只眼睛过多盯在这类“重点户”身上，那些贫困户又怎么去扶呢？！据统计，攸县的专业户、重点户为7，414户，可是今年1月至8月，发放过农业贷款的“两户”达17，603户。这就说明，有不少户就是靠“重点户”这个招牌贷款的。贷款面广额多，贷差越来越大，结果，有的地方连恢复水灾毁坏工程都贷不上款。尽管重点户贷款过多，只是导致这种状况的一个次要原因，但不能说不是一个问题。