“真实性”小议 [复制链接]

第8版()
专栏：

“真实性”小议
夏朴
大约自古以来，中国人就很看重文章的真实性的。《世说新语·轻诋篇》里记载了这样一个故事：晋朝的裴启著了一本《语林》，写的是汉魏以来直到当时一些人可称道的言语应对。这书一时颇为盛行。不久，谢安看了，宣称书中所记他的话不真实。谢安是个大人物，于是这书就迅速贬值，终于失传了。
今人是否还有魏晋人风度，我不甚了了。但仅就对真实性的重视这一点而言，倒确是依然还与魏晋人特别是谢安相去不远。新闻单位由于职责关系，往往首当其冲。报社记者就某种时弊或不正之风写成文字材料供领导机关参考，乃常有之事。如果这份材料竟到了与此事有关的当事者手里，间或再加上派性干扰，这可不得了，会马上引起轩然大波。为此，报纸就要挨批评；记者所写情况真实性不足云云。这种现象是十一届三中全会以后，在落实政策、平反错案、机构改革直到最近整党中屡见不鲜的。
“真实性”是新闻工作者最重要的职业道德，“客里空”是不能允许的。可惜的是，在对真实性十分认真的人中，有些是并不愿意把真实情况公之于世的人，而且往往是最善于捂盖子、打掩护的人。笼统地说这些人反对报道失真，也是不够真实的。如果谁赞扬他所主管的地区或部门的成绩，即使说得过头（也是一种“不尽真实”），却从不见他出来反对。这也就拆穿了西洋镜：其所谓反对真实性不足者，只不过是反对说出真实情况的借口罢了。
毫无疑问，即令是仅供参考的内部材料，反映情况也应力求全面，力求真实。可是，当前的现实就是如此复杂：同样一件事，由于调查者不同，被调查者各异，不是常出现黑白颠倒、是非不一吗？何况，画家写生，也不免有所取舍，无法做到毫发毕肖的。人们常说更逼真的是照相，其实照相也是极其片面的，它只能照下对着镜头的一面。倘要求“全面”，还须在拍摄了正面相之后再拍一张背影才成。
十一届三中全会以后处理历史遗留问题，提出了一个很好的原则：宜粗不宜细。我们在要求材料的真实性方面，是不是也应该这样，只要基本事实确凿，只要反映出事件的本质，就不必在枝节上纠缠呢？特别是对被批评的人。经验往往告诉我们：在枝节上纠缠不休，其目的不过是想抹杀主干而已。