方法不同　效果两样——安平县兴贤、什伍两村调整土地调查 [复制链接]

第2版()
专栏：

方法不同　效果两样
——安平县兴贤、什伍两村调整土地调查
本报记者　魏亚玲　吴晔
河北省安平县城关镇兴贤村和马店乡什伍村，在发放土地使用证之前，都对承包土地进行了调整。但由于调整方法和工作方法不同，效果大不一样。
兴贤和什伍两村的生产条件和经济基础大体相同，工副业都很不发达，土地是农民的重要依靠。不同的是两个村的规模不一样，兴贤是个小村，五个生产队，七百多口人，人均土地一点五亩左右；什伍是个大村，有十六个生产队，两千多人，平均每人一点二七亩地。兴贤村采取的是大稳定、小调整的方法，什伍村却制订了一个将全村土地打乱重分的方案。
兴贤村1981年实行包产到户责任制时，地块划分得比较零碎，给耕作管理带来一定困难。在这次发放土地使用证前，群众要求将承包地块适当集中，党支部和村委会在村民代表会议上，认真听取群众意见，与群众充分讨论协商，制订出几种调地方案，并详细讲明各方案的利弊，由群众根据本队、本组实际情况选择。群众感到满意。干部办事公道，使调地工作进行得比较顺利。提高了农民向土地投资的积极性，很多农户踊跃购买化肥、潜水泵、电机、拖拉机等，春耕生产热气腾腾。
安平县委今年1月10日在兴贤村召开调地发证工作现场会。什伍村干部回去第二天就开始研究本村的调地工作，制订了“打乱重分”的方案。当这个方案刚刚到组，乡政府的大门就被频频敲响，群众来提意见了。3月7日，拖拉机、自行车载着四十多位农民进了县委大院提意见。但仍未得到应有的重视。不久，群众上访到北京。
在调地过程中，什伍村召开了干部会、党员大会、群众代表会等，该走的形式都走了，只有群众会没开。所谓“群众代表”是由党支部指定的。一些群众不明白到底谁代表了自己。不尊重群众的民主权利，办事不同群众商量，因此制订不出符合本村实际情况的调地方案，群众不满意，这就是什伍村的教训。
什伍村1981年实行联产承包责任制时，地块确实划分得零散，然而去年秋后，多数队已进行了不同形式的调整，在这种情况下，刚调过不久又来一次“打乱重分”的大折腾，许多群众受不了。于是造成群众与群众、群众与干部、干部与干部之间的矛盾，发生了上述事件，致使春耕生产不能正常进行。