棉花检验、交接制度亟待改革 [复制链接]

第5版()
专栏：大家谈

棉花检验、交接制度亟待改革
你报3月7日第五版发表的《700万斤被糟踏的储备棉的“申诉”》一文，击中了十几年来棉花检验和交接中问题的要害。某些人利用现行棉花交接制度的一些缺陷，大钻空子，以次充好，弄虚作假，严重损害了国家利益。此事具有普遍性。我们认为，应从根本上解决问题，不能就事论事。
原因何在？除了有些单位领导官僚主义作风严重，经营思想不端正之外，还在于棉检制度不完善。一是棉花检验实行“商业一次检验有效”，二是储备棉实行“原进原出”，这是导致发生陕西储备棉事件的客观因素。十年内乱期间，在所谓“改革一切不合理规章制度”的口号下，简化棉检手续，取消国家仲裁机构——纤维检验局（所），形成商业部门自收、自验、自营，一家说了算。由于不受纤检机构的制约及其它原因，有些棉花加工厂对棉花的品质掌握不准，重量不确，一些收购站对水分、含杂都是估验，验啥算啥。这给一些人弄虚作假以可乘之机。对此，工厂早就反映强烈，但因多年来棉花资源一直紧张，稍有异议，棉花经营部门即以“你以后还用不用棉花”相要挟，工厂为考虑生产大局，只好委曲求全。
在我们山西省，棉花工商交接手续，实际上比“一次检验有效”更简化，归纳起来可称为“四不”：一不准工厂复磅验水，即使发现重量不够，商业也不予承认；二不准工厂抄码（核对棉包上的重量标记是否与发票相符），必须以发票为准；三不承认纤检机构的职责与权利；四是工厂复验棉花品质指标，降低一级或一个长度，即使商业检验人员承认应该降，也只作为技术参考，而不作经济纠正。这“四不”造成的经济亏损，每年向国家报销或摊入工厂成本。据纤检处不完全统计，自1973年至1979年，对进厂原棉复验六百四十四万六千八百六十一担，由于品质升降导致的经济盈亏相抵后，七年净亏三百八十二万四千元。据财务决算报表查核，我省纺织企业在营业外损益科目中向国家报销的棉花品质差异亏损，1980年为五十二万四千元，1981年为八十三万九千元，1982年为九十四万五千元，1983年为五十三万零四百元。在重量亏损方面，据多次抽验结果，亏重在1．4％——2．9％之间，如按全年用棉一百六十万担，平均亏重2％测算，每年将亏损原棉三万二千担，金额达五百余万元。
储备棉的“原进原出”制度更不合理，实质上是“一次检验有效”制度在储备棉上的应用，不过又加了个“国库棉”的神圣称号。据介休纺织厂报告，1983年4月从国库调进六千担山东一级棉，在调运过程中发现品级不够，工商共同按比例重验了二千六百六十九包，结果：三百零八包符合原品级，占11．5％；一千八百四十三包降为二级，占69％；三百四十三包降为三级，占12．9％；一百七十五包降为四级，占6．6％，直接经济损失四万七千七百元。如这批储备棉（五十万担）“原进原出”，将给国家造成四百余万元的重大损失。
鉴于上述情况，我们感到，现行的棉花检验和交接制度，不能合理分配农、商、工的正当利益，阻碍生产发展，损害国家整体利益，所以亟待改进。应将“商业一次检验有效”，改为纤维检验局（所）公证检验。纤检部门应是超然于农、商、工之外，独立地制订纤维标准和行使检验、仲裁的权力机构。对未经公证检验的储备棉，亦应在工商交接时由纤检所复验，以其复验结果作为经济结算的依据。山西省纺织工业供销公司