“乘大潮”者戒 [复制链接]

第8版()
专栏：

“乘大潮”者戒
宋志坚
人民日报发表记者来信，批评了一些人借“学习”、“参观”之名，行公费旅游之实。据“来信”反映，从2月28日至3月2日短短四天中，到浙江海盐衬衫总厂“学习”步鑫生改革精神的已达二十多批，计八百多人次，“参观”富阳县供销社体制改革的也“突然猛增”。为此，浙江省委领导同志呼吁：“希望有关方面对参观先进单位的活动严加控制。”
记得赵春娥的事迹公诸报端之后，也曾出现过类似的“热潮”，四个月中去洛阳古城“取经”的达一万人次。当时也有人呼吁：“学习赵春娥，没有必要派人来洛阳”，报上也有不少文章对这种“取经”提出严肃的批评，一年多之后，竟然有人故技重演，且来势更猛。对此，只能作这样的解释，这些人对报纸的上述批评仍然充耳不闻。这本是记忆犹新的事，要说是“健忘”，毕竟也不合乎情理。
这些年来，报上正常地运用批评的武器，其威力是有目共睹的。比如滥用职权，多占住房，拒不清退的，报上一点名之后，只好出来作检查，受处分，退出多占的住房。然而，报上对于借“学习”、“参观”之名，行公费旅游之实的批评，有些人却为何无动于衷？我想，其原因大概在于前者是指名道姓的批评，因此责任分明，而后者批评的则是一种现象，一种风气，批评的“接触面积”大了，“压力”就显得微弱了，即使雷霆万钧，待落到被批评者的头上，也不过是强弩之末了。可见，这批评也是很有学问的，很值得研究的。
鲁迅曾经批评过这样一种人：“胜了，我是一群中的人，自然也胜了；若败了时，一群中有许多人，未必是我受亏；大凡聚众滋事时，多是这种心理”（《热风·随感录三十八》）。看来，这种心理，至今还根深蒂固地存在于某些人中。明知不对的事情，只要是“合群”“乘大潮”的，得实惠了，也有我一份；受了批评，反正批评的不只是我一人。于是报上批评的，只要没有点到自己的尊姓大名，就不妨我行我素：报上批评“走后门”，有人照样“走后门”；报上批评“好人主义”，有人也照样奉行“好人主义”。这种人或许也会跟着报上的调子发几句冠冕堂皇的议论，却似乎与自己全然没有什么关系。上面说的借“学习”、“参观”之名，行公费旅游之实的，大致就属于这种“乘大潮”者之列。
于是有人提出，对于某种现象或风气的批评，是“大锅饭”式的批评。这或许也有可取之处。但我认为，“大锅饭”式的批评，大概也是不可缺少的。人口众多的中国，搞不正之风的固然只是极少数，这“少数”却甚为可观。如果将这少数的大名和行迹统统见诸报端，不待说是“日报”、“周报”，即使是“小时报”也难以容纳。因而，各地区，各单位都应当有自己“小灶”式的批评。浙江省委领导同志提出要有关方面对参观活动严加控制，其中所说的“有关方面”，就该有“责任制”的自觉。但最为紧要的，倒是被批评者要克服对批评的“大锅饭”思想。在整党期间也一样。正在开展的整党，对于大多数人来说，是一次思想教育。如果在整党学习时，对于并非指名道姓的批评也采取这种吃“大锅饭”的态度，因而边整边犯，那么，“大锅饭”也总有吃到头的时候。随着整党的深入开展，批评终究要落到具体的人头之上的。到那时，不吃“小灶”行吗？