“某”字里边有文章 [复制链接]

第8版()
专栏：

“某”字里边有文章
老　烈
“某”字是个甚么意思？翻翻字典，解释有三；一曰“指人、地、事、物而不直言其名”；二曰“指已失传的人名或时、地”；三曰“自称”。后两种，人们都习惯，例如说“某时某地”，其实就是不知道何时何地，年代久远，失传了。说“某家”，就和自称“老夫”差不多。人人都懂，并无疑问。这第一种就不然，想一想，其中大有文章：为甚么对有的人、地、事物，明明知道，却不直言其名；而对另一人、地、事物，竟又毫不客气地直言不讳？
“由于某种原因……从某种程度看……有某种程度的……在某种意义上……”我们已经领教多年，无非有“某种”难言之隐，或者施用“某种”战法，虚晃一枪，且战且走。这且不论。
当下报刊、材料上更为常见的是：一名“衙内”行凶作恶，其父“某”局长为之设计开脱；一只“偷油老鼠”事发被捕，其上级“某”经理也曾从中渔利；一个“三种人”继续盘踞要职，其领导“某”主任极力包庇掩护。“衙内”、“偷油老鼠”、“三种人”的大名赫然点出来；局长、经理、主任的尊姓悄然“某”了去。似乎依稀可见，隐约可闻，却又朦朦胧胧，不现真面。这是为甚么？假若这“设计开脱”、
“从中渔利”、“包庇掩护”，虽属事出有因，但却查无实据，那就连某局长、某经理、某主任都不须提到，也不应提到，谁违法乱纪谁负责，罪无株连，与他人何干！如果确属实情，赃证俱在，那就应该同样亮出他的真名实姓，是张三便是张三，是李四便是李四，还他一个本来面目。玩个“障眼法”，把他们“某”起来，是何用意？同案犯法，难道有的罪有应得，有的就情有可原；还是这也分级论等，按“职”标价，“小人物”直言其名，“大人物”，以“某”代之？而这“小人物”与“大人物”的界限又是那么不明确，往往在此一地区或下级单位属于应该“某”起来一类的“大人物”，到了彼一地区或上级单位就又变成可以直言其名的“小人物”了。这真是一笔难算的糊涂账。
究其实，这种“某”法，也属枉然，正所谓欲盖弥彰。不“某”还则罢了，越“某”人家越要弄个究竟。何况有的人早已名驰远近，“某”不“某”一样黑。“此地无银三百两”，到底开了谁的玩笑！
若说心慈手软，或者怕他丢丑、见不得人，或者考虑到他以后还要工作，那么试想：他干坏事的时候，可曾有过手软、可曾感到羞愧、可曾想到工作？
整风整党，执行法纪，是一项极端重要、十分严肃的工作。不留情面、无所畏惧，公开地揭露、批判、处理违法乱纪的人和事，更是党性、原则所系，容不得半点温情恕道。连姓名都不让群众见面，遮遮掩掩，严肃处理云云，那就“且待下回分解”了。如此“某”下去，置法纪于何地，又置群众于何地！
“某”字文章应该打住，还是开门见山的好。实事求是，便是坚持真理。自然，有些从大局出发，权衡轻重利害，宜于留有余地的“某”字，亦不可能全废。那是另一回事，这里不说了。