完人无有，何必苛求 [复制链接]

第2版()
专栏：长话短说

完人无有，何必苛求
吴昊
有一种现象，比较普遍，就是对在改革中事迹比较突出、贡献比较大，或者说“冒了点尖”的人，总有一些人提出非议；正面宣传报道他们的同时，总有人绘声绘色地从另一些渠道散布他们的缺点和不足。修瑞娟、温元凯、步鑫生、夏鼎湖无一例外，辽宁的王亚忱、王泽普也难幸免。是不是因为这些人的缺点和不足多于别人呢？不是。是不是因为过去这些人没有缺点，或缺点很少，一搞改革缺点就多起来了呢？也不是。玉在土中，它的光泽不会被人注意，它的瑕疵也不会被人注意。古人云“君子之过，如日月之蚀”，是说有过必改为“君子”；另一方面，也可以引出这样的意思，“日月之蚀”，所以为众人瞩目，是因为日月悬在天上。明太祖朱元璋说：“君子之过，虽微必彰；小人之过，虽大弗形。”因此，不要以为有人议论改革者的缺点和不足，散布闲言碎语，就以为这些人的缺点和不足一定多于别人。其实，说不定那些不改革的人，津津乐道别人缺点的人，正是缺点比较多的人，正是缺少光泽的人。
另一种现象，虽不普遍，却值得注意。搞改革的人有缺点，本不怕别人议论，议论议论可以使人进步得更快些。但有些议论的人，并不是议论缺点不足，而是无事生非地挑剔和阴阳怪气地嘲讽，甚至以传播一点个人阴私为能事，格调不高，趣味低下，目的无非是让人抬不起头来。有些人原本上下左右关系并不错，只因为要改革，或冒了点尖，才变成“舆论”的中心、挑剔的中心，就象对王泽普、王亚忱一样，什么“傲慢”、“吹牛”、“花花公子”……全来了。
“人无完人”的“人”，在形式逻辑上应是指所有的人，谁也不例外的，古今中外，过去未来，“完人”无有。从这个意义上讲，对王泽普这样一些具有“将才”的厂长，有些缺点和不足，不仅不值得大惊小怪，恐怕连小惊小怪也不必！
当然，不管谁有了缺点，总以克服为好，搞改革的人更应如此。这句话本可不说，但正象苛求改革者一样，有些人对文章也是苛求的，不写上这一句，就有为他人护短之嫌。求全责备，也是一种责备，在眼下，还是不能回避的责备。