文学评论要有个性有新意 [复制链接]

第7版()
专栏：

文学评论要有个性有新意
洁泯
进入新时期这几年来，究竟出现了多少有成就的作家，那数量誉之为车载斗量也不为过，不消说，这是中国文学界的幸事。然而在此期间，倘要算一算涌现出了哪些使人注意的评论家，固然也可以列出一些，但倘与小说作家、诗人、报告文学家等比起来，就不免有屈指可数之叹了。这其实也容易理解，大凡写小说和其他作品，固然也需要各方面的知识，但要者是需卷入到生活里去，体察生活，理解生活，专心一志，不涉旁务；而写评论的人，在整个文学浪潮中审时度势，即令说不必进入“精骛八极”之境，也总需有“耽思傍讯”之实。例如看书，既要看前人书，又须读今人作，至少总要大量阅读当前的作品和评论，然后方可对之论高低，品优劣。评论作品，既要从思想性着眼，又须把握审美价值的尺度；既要省察作品的总体性方面，又须顾及其微观状态的研究；既要对作品和作家作出种种肯定和鼓励，又应提示一些更上一层楼的要求。总之，作一点有意思的评论，并非是一蹴而就的易事。唯其不易，所以在这个领域里出现的人才就显得疏朗了一点。
评论文章一定要有作者的个性，也就是说，对作品，对问题，作者要善于作自己的分析和判断。评论中有一点新意，那评论就有它存在的价值，倘舍此不逮，那又何贵乎要评论？人们对说空话、叙陈言的文章是早就讨厌了的。有人说，宁可读一篇言之有物、有一点新意，同时也可能有不足甚至失误的文章，也决不愿看那种四平八稳、人云亦云的平庸之作。这话是很有道理的。因为要谈问题，发议论，要求作者考虑得周密固然是对的，但一种新见解的出现，总常常会带着某种不完善，它们的不足以至有些失误倒是难免的事。只要不违背四项基本原则，既有不足，别人就可以加以补充；既有失误，可由他人来给予纠正，如此，评论就得到了发展，存在的问题就可以得到突破。为了避免出差错而废弃种种探索，效果就正相反，创作也难以受益。
据说有的作家不大看评论，到底是不习惯看，还是不屑于看，我无法判断，不过从中可以领悟到一点，那就是评论文章大抵单薄的多，厚实的少。单薄和厚实显示了评论家的理论修养和知识面的是否充实。创作要使人耐读，评论又何尝不是？而耐读的评论恰恰是很少的，这就给了人家不读评论的一种口实。文章的缺少深意，常在自己的理论修养的不足，至于握笔而感到有捉襟见肘、施展不开之时，无举一反三之工，乏触类旁通之力，恰好表现了知识面的异常狭小。对于评论工作者，阅读作品及其评论是其一，阅读理论读物是其二，涉猎广泛的知识部门是其三，就阅读来说，三者都不可缺。再深究下去，某类文章的不使人爱读，原因怕是更为复杂的。作家之不理解评论家，轻视理论，不愿听逆耳之言，这恐怕是实情。但评论家不理解作家，不知道他们创作的甘苦，不理解他们创作的追求，批评不免有失误或隔靴搔痒之弊。因而应当提倡评论家与作家的对话、交心，倘不能做到“情同手足”，也至少不应“视若仇敌”。再者，我们提倡作家深入生活，理解生活，是不是也应当提倡评论家深入生活，理解生活，其中包括深入于作家中去，理解作家呢？我们提倡作家需要把握审美的新信息，以求艺术上的不断创新，是不是也应当提倡评论家也需把握审美的新信息，追求评论文章的更新呢？我以为这都是当然的事。
（本文是作者为陈骏涛的文学评论集《文学观念与艺术魅力》写的序，本报有删节。该书将由福建人民出版社出版）