是严肃查处，还是帮忙开脱？ [复制链接]

第5版()
专栏：调查汇报

是严肃查处，还是帮忙开脱？
本报记者　陶世安　李而亮
收到乐东县邮电局三十五名职工的来信后，我们前往广东进行调查。看了广东省邮电局和海南分局于今年3月发出的通报，确如来信所说，对这起严重事件，处理得很不严肃。4月4日省邮电局纪律检查组给邮电部的“调查报告”，也仍是为杜长江、周孔辉开脱，有大事化小的味道。
“车上写有邮车字样，但实际上是综合利用车”。这是“调查报告”在叙述杜长江利用职权，动用邮车为其子由海南岛搬家到河南的情况时所说的。这样一写，问题的性质就改变了。据查，省邮电局邮政处于1977年将这辆汽车调给乐东县邮电局时，已明文规定为“疏运种子包裹专用车”。在登记卡片上，也注明这辆车为“通信生产专用车”。可“报告”中却说成是“综合利用车”。既然如此，它既可作“通信生产”用，也可作为他用，那还存在什么“严重破坏通信”的问题？最多不过是“违反财经制度”而已！这不是为杜长江开脱吗？
谈到周孔辉擅自撤销摩托车邮路问题时，“调查报告”又将原因归结为“由于邮路管理不善，造成运转不正常”。按照这种说法，似乎周孔辉撤销邮路的错误仅仅是处理上的失当。事实并非如此。周孔辉撤销摩托车邮路事发后，为了掩盖错误，他说成是听了邮件班长反映送邮件的摩托车坏了，又没有汽油，才决定撤销的。实际上，摩托车自去年7月22日至8月1日，除7月29日因临时无油停班外，一直都在正常出车。摩托车驾驶员也证明车子没有坏。至于所说没有汽油的问题，经查：邮电局当时还有第三季度的二百六十五公斤汽油指标，随时可以购买，何况当时库里还有周转油，根本不存在什么没有汽油的问题。为挤出通信生产用油给杜使用，擅自撤销摩托车邮路，造成了邮件大量积压。这岂止是处理上的失当，这是严重违反邮运规章、破坏人民通信的行为。
“调查报告”还断言，撤销邮路“同杜长江利用邮运车辆为儿子搬家之事无关”。事情真的这样吗？撤销邮路时，周孔辉等曾以“没有汽油”作为主要原因之一；而仅过了九天，到杜长江为其子搬家时，竟带走二百一十公斤汽油。怎么忽然有了这么多汽油，这能说同撤销邮路“无关”吗？！
调查结果表明，杜长江、周孔辉的所作所为，确实严重破坏了正常通信工作，造成了极为恶劣的影响，理应严肃处理。但是，由于省邮电局和海南分局的“宽容”，杜长江和周孔辉更加心存侥幸，一直没作认真的检查。就在文敏生部长在电话会议上点名批评后的第二天，杜长江让人“代写”了一份检查，还在继续强调“客观”原因。至于周孔辉，直到记者前去调查时，他还没有就擅自撤销邮路的错误写出检查。据邮件班的一位同志反映，今年3月，周还威胁他说：“我上面有人，任何人告不倒我，你不要上人家的当，我相信你是好的。”
在记者离开广东时，省邮电局纪检组的负责同志表示，决心积极协同当地纪委，严肃查处此案。我们相信，广大读者是希望早日看到一个令人满意的处理结果的。