“有偿分配”质疑 [复制链接]

第5版()
专栏：教育

“有偿分配”质疑
李汉城
最近，人们对高等学校毕业生分配办法的改革，议论很多，有偿分配就是其中引人注目的论题之一。有偿分配，是指国家或学校在向企业分配毕业生的同时，收取一定数目的款项，以补偿用于培养的费用。换句话说，就是“用人付费”。
在有偿分配问题上，邓旭初、方耀楣、吴平东等同志分别在5月6日《人民日报》，6月7日《文汇报》，6月13日《光明日报》发出了呼吁。据了解，北京市属某大学的一所分校，已准备在今年将其计算机专业的三年制专科生四十名，按每名一万元的收费标准向企业推销。因此，对有偿分配在理论上的探讨，显得特别迫切。我认为，不论是由国家还是由学校向企业收费，在理论上都是值得商榷的。
第一，毕业生身上带有培养费用是一回事，而让企业用人付费，那就变成另一回事，这一来，培养费用马上转变为毕业生的“价格”。在社会主义制度下，劳动力并不是商品，而有偿分配却使毕业生这种“产品”蒙上了商品的面纱。同理，既然劳动力不是商品，教育部门作为劳动力再生产部门，也不应当象生产商品的企业那样经营。
第二，资本主义的劳动力商品，所有权在劳动者本身，劳动者人身是自由的，而有偿分配造成的人才商品，所有权反而不在人才本身，而在付了钱的企业上，这就把人降低到和原料机器一类物的水平上，和物的归属一样，人对企业只能是人身依附关系。这对人才流动，人才作用的发挥，是极其不利的。
那么，国家花费于人才培养的费用，是不是就得不到补偿？回答是肯定的，即使在目前的情况下，也仍然能够补偿，根据马克思劳动价值论的原理，在单位时间内，复杂劳动者创造的价值要比简单劳动者创造的价值大得多，而我国目前支付给复杂劳动者即专门人才的工资，并不比简单劳动者高多少，这说明国家已经对专门人才创造的价值作了相当大的扣除，用于补偿培养费用，只不过目前的补偿形式，比较隐蔽、曲折和“一锅煮”罢了。
为了使专门人才对国家补偿培养费用的途径更明了更简捷，并改变目前人才使用上的“大锅饭”状况，我认为，可以采用如下办法：通过个人所得税，直接从专门人才的工资中扣除。这当然不是在现有的工资水平上扣除。如前所述，现有的工资，是经过扣除后支付的。要实行所得税扣除法，首先必须提高专门人才的工资。既然专门人才创造的价值大，付给他们较高的工资丝毫没有不合理之处，又既然培养费用是国家支付的，从工资中扣除一部分来补偿也理所当然。
这种办法有如下优点：第一，不会导致人才商品化。第二，有利于人才流动。企业对人才没有所有权，就没有理由限制他们流动。第三，可以解决得益者不付费，人才积压浪费的弊端。企业要得到人才，就得付出较高的工资，而工资是计入成本的，终会影响企业的利润，因而用人时就不得不慎重考虑。从这个意义上说，所得税扣除法与有偿分配要达到的目的是一样的。第四，专门人才能亲眼看到由于较大的贡献而取得较高的工资，有利于调动积极性。第五，和一些同志提出的广集资金办学的设想相吻合，比如，让学生及其家庭负担一部分学费，只要让他们明白现在付出，将来能在工资中补偿的道理，并在政策上保证真正兑现，他们是会乐意的。此外，对学生发放部分无息贷款，让其毕业后偿还，也是同样的道理。
当然，要实行所得税扣除法，还有待于整个劳动工资制度和税收制度的改革，现在提出这个问题，可供有关方面的同志参考。实际上，最近出现的一些迹象也迫使人们不得不朝这个方向考虑。有一部分集体企业已开始用重金吸引人才，付给他们双倍、三倍甚至更高于国家规定的工资，并有继续加码的趋势。这较高的工资全归个人所有，在理论上是说不通的，等于个人白占了国家支付培养费用的便宜。可见，现在提出收个人所得税来补偿培养费用，是有其现实意义的。