好话和坏心眼 [复制链接]

第7版()
专栏：天下事

好话和坏心眼
黄炳钧
据说，苏联是不结盟运动的“忠实而坚定的朋友”。这是苏联《世界经济与国际关系》杂志今年第五期上发表的一篇文章中宣扬的。
比起七十年代自称是不结盟运动的“天然盟友”来，这个新提法显得谦虚了一点。但是，从文章作者布鲁坚茨对不结盟运动的产生、发展到现状的论述来看，人们很难发现这种“忠实而坚定的朋友”论同“天然盟友”论究竟有什么区别。
谁都知道，不结盟运动是在国际政治中东西方军事集团对峙的局面严重危害了世界和平与安全的情况下产生的。参加运动的绝大部分国家是战后新独立的国家。它们认为，集团化趋势的发展和加强，有把它们卷入某一集团而被某个超级大国控制的危险。因此，运动从一开始就明确地把独立、自主、非集团（指不参加军事集团）作为自己的原则。这也是不结盟运动名称的由来。
对于这个非集团原则，莫斯科向来避而不谈，布鲁坚茨当然也不例外。过去，苏联素来只把不结盟运动的宗旨规定为“反帝”，而不谈反集团化。现在，布鲁坚茨仍然把不结盟运动的任务说成是只有“一般民主和反帝的内容”的运动，并对广大不结盟国家对两个超级大国保持“等距离”的立场横加指责。这种把自己的见解强加于不结盟运动的霸道行径，难道是“忠实而坚定的朋友”应有的吗？
人们记得，在所谓“天然盟友”时代，苏联曾将不结盟国家分成“进步”势力和“反动”势力两类，并要求用“进步”势力去“克服”、“排除”“反动”势力。现在，布鲁坚茨则借别人之口，把参加不结盟运动的国家分成三类，即第一、由社会主义国家和“具有左的方向的国家”构成的所谓“核心”；二、“不可避免地要同帝国主义，特别是美帝国主义发生冲突”的国家；三、“在经济路线上和军事路线上与美帝国主义联系的国家”。很明显，说法虽有不同，但目的都是一样的，这就是分裂不结盟运动。
布鲁坚茨不会不知道，不结盟运动是按照平等原则、协商一致原则来讨论问题，作出决定的。但是他却偏要提出什么“担任主席的国家，它所采取的立场、它企图赋予运动的方向起有很大的作用”。这种说法，与其说是对任主席的国家的一种奉承，不如说是包藏着用某个担任主席的国家来控制不结盟运动的祸心。
说苏联企图控制不结盟运动，这不是冤枉它。过去，苏联说，不结盟运动只有和苏联结盟才有前途；现在，布鲁坚茨换了一个说法，说不结盟运动要解决它的“复杂的大规模的任务”，就要求它加强同苏联的“联系和合作”。可见，莫斯科万变不离其宗，目的还是要把不结盟运动纳入它的轨道。所谓“忠实而坚定的朋友”论同“天然盟友”论，不过是异曲同工的货色。
中国一贯支持不结盟运动，高度评价不结盟运动在国际事务中的重大作用，同时不断揭露那些破坏不结盟运动的种种阴谋，正因如此，才不断遭到莫斯科的恶毒攻击。布鲁坚茨在他的文章中，也照例把中国大骂一通，说什么中国要在不结盟运动中拼凑“亲华核心”，使它为中国“自己的利益服务”。这种“以小人之心、度君子之腹”的说法，目的是给中国抹黑，以突出苏联的“朋友”交情。但是，这样一来，苏联不尊重不结盟国家的本相就暴露得更明显了。