想起了何晏的好处 [复制链接]

第8版()
专栏：杂谈

想起了何晏的好处
徐逊
艺术形象的力量是巨大的。罗贯中的《三国志通俗演义》把何晏描绘成丑恶不堪，说他是“浮华之人”，以阿谀曹爽富贵，终日与曹爽饮酒作乐，结果为司马懿所杀，给我留下极坏的印象。后来读书稍多，看法有了改变，但总是先入为主。
然而，近来却不时想起何晏的好处。
这几年，文学艺术有很大的发展，一些窃名盗誉之辈也乘机而动。抄袭而被揭露的，时有所闻。作品署名公案，也一再出现于文坛。几个月来，最热闹的是关于一部影片著作权的事件。此案轰动京沪，波及羊城，一些报纸、杂志、电视台或支持“独立完成”说，或支持“合作”说。在道德法庭上打了好一阵子笔墨官司，未能搞清是非曲直。
这部影片的署名公案，现已诉诸法律。我们深信法院一定会以事实为依据，以法律为准绳，作出公正的裁决。我举双手赞成这种方式，也希望借此促进有关文艺创作和保护版权的立法。
话又得说回来，法律解决并不等于没有道德问题。人世间很多问题，如果能够遵循社会公认的道德准则办事，是可以不求助于法律的。况且有些问题，法律是无能为力的，而道德却有巨大的威力。这是使我想起了何晏的原因。
何晏自幼随母长于宫廷之中，曹操视为假子抚育成人。曹爽辅政，何晏官居吏部尚书，权倾朝野。何晏下了多年功夫注释《老子》，书将成，但和初出茅庐的王弼一交谈，发现王弼也在注释，而且比自己高明，乃惊呼：“后生可畏！若斯人可以与言无人之际矣！”（《世说新语》注引《王弼别传》）当即提拔王弼为郎官，自己不再作《老子》注。
以何晏的地位、名望，且“少有奇才，善谈易老”（《世说新语》注引《魏氏春秋》），如果他提出与王弼合作，王弼是有可能同意的。但是，何晏认为王弼比自己高明，便立即搁下从事多年的注释工作，让王弼的注释独传于世，自己另辟蹊径，著《道德论》。这两部作品，各有所长。《魏氏春秋》云：“弼论道约美不如晏，而自然出拔过之”。今人研究《老子》，当然要参考王弼的注释，也忘不了何晏提倡老子之学的功绩。
“以人为鉴，可以知得失”。为创作权而争闹不休的人，从何晏那里多少可以得到一点教益。