读者·编者 [复制链接]

第6版()
专栏：

　　读者·编者
本刊从这一期起增辟这一小栏，来广泛反映、讨论出版物和著作界中的一些具体问题。发表在这里的，虽然是编者的意见，但这些意见主要是从读者中来的。采取这样的形式，是打算更及时和更敏锐地反映读者的意见；因此，希望读者们多多提出问题。
编者
一本有价值的小书说起
魏子初先生著、人民出版社本年一月初版的《帝国主义在华投资》是一本小书，然而是一本很好的小书。编者说明：“本书是研究外人在华投资的一个提要性的报告”，这本书确实很扼要地达成了它的任务，系统地解决了我们所应该研究的一个问题。
这本书的好处是：资料扼要丰富，文字精简有条理，观点清晰正确。读者从这一本小书里面，可以了解半世纪来帝国主义在华投资的趋势和特点，外资在我国经济上的比重，以及解放以后的新变化。不论就征引材料、组织材料和说明材料讲，著者充分运用了谨严、细致的精神，很严肃地做好了他的著述工作。这样对于中国经济史的各方面的原始材料加以精细研究发掘，是很值得重视的劳作。
一本书变成了两本书
潘公昭先生译、中外出版社一九四九年九月初版的《苏联城乡关系》和潘朗先生译、中华书局一九五○年一月初版的《苏联怎样克服城乡关系》二书，除了书名不同，原著者被译为“柯锡列夫”和“柯什立夫”不同的字样外，全书文字是一样的。据读者反映：照情形看，很可能是潘朗先生或潘公昭先生把译稿重复出版，因而形成了“一书两印”。对于这样的事情，读者是有权责难的。
《图书评论》（本刊前身）第九号上曾经刊载了读者对《中国说唱诗》和《春云离婚》一书两印的指责，最近王亚平同志已在《文艺报》三十二期上作了检讨与说明。对于上述两本小书重复出版的经过，我们也希望潘公昭、潘朗先生对读者说明一下。
我们的意见是：一书数印在生产上是一种浪费，这种少有的现象是应该消灭的。反映这一件事，主要目的在此。
另外“两本内容雷同的书”
太原山西大学陈寿琦先生寄给了我们一篇稿件，题目是：《两本内容雷同的书》。他指出：一、李正文先生著，三联书店一九五○年三月初版的《战后经济学说》和二、特拉赫金堡作，李少甫先生译，中华书局一九四九年十一月初版的《资本主义总危机与资产阶级政治经济学》，两本书虽有著与译的不同，而“内容几乎完全一样”，因而他判断“李正文君的著作必是译本无疑。”
来稿中说明：“将李正文君著作与李少甫君译本对照一下，也有一些不同之处：李正文君在正文前面加上个小引，后面加上了一句话，正文中也有一些添加语。此外在每节前面都加上了一个小标题，而且加得极合适。文字也比李译本流利得多。”像这种情形，如果用上“编译”字样出版并加上一个说明，是更符合于事实的，也是更好的一种方式。
《战后经济学说》原是一篇专文，可能是在解放以前在国民党反动派统治区的进步刊物中发表过的。文中还保留了若干回避反动派检查的痕迹，例如书三页引用斯大林的话用着“欧洲曾有一个伟人说过”，甚至还把斯大林的名字变译为“姚席福”（Joseph的变译，见书六五页）。可是把这些痕迹一直保留在一九五○年三月出版的书中，这就是可笑的疏忽了。
直到今天为止，很审慎地检查过去印过的出版物和重版书，做好一切必要的修订，还是著作家和出版家应该共同认真搞好的一项重要工作。