一桩“平反”案 [复制链接]

第4版()
专栏：法制园地

一桩“平反”案
本报记者 张达
天津市中级人民法院刑事审判第三庭原副庭长张文举，因枉法“平反”一个案件，最近被判了刑。
事情发生在1979年。那时，张文举在法院任复查办公室内勤组长。10月4日他去看望一个老同事时，这人说他儿子郑礼昌不该判刑，要求平反。张听后，决心帮忙。他没经领导批准就私自复查郑案。为了给自己的行为披上合法外衣，他亲自到天津市公安局河东分局，借市法院复查办公室的名义，让分局写了个要求复查郑案材料。
郑礼昌是什么问题？
他原任河东分局预审员。在审理一盗窃案期间，将犯人妻子奸污。在审理一流氓霸占妇女案期间（该犯为达到与一妇女长期鬼混目的，给此妇女出主意威逼其夫写同意字据，因此大王庄派出所呈报劳教三年。后经河东分局批准刑事拘留，交郑礼昌审理），又将犯人的妹妹奸污，同时威胁受害夫妇改变证言说：“如果你们承认立有字据的事，你们也有罪，判他七年，也得判你们五年。”由于郑礼昌的包庇，该犯便被送交原单位处理了事。郑礼昌的罪行暴露后，1977年9月被天津市中级人民法院判处有期徒刑七年，天津市高级人民法院在二审和复查时，均维持原判。
对这些情况，张文举并不是不清楚。可他为了把这个案翻个个，置市公安局、市中级法院已多次核实的证人证言于不顾，违反两人办案的规定，单独一人找阴私案件中的女当事人复取定案的主要证据。他在与女被害人谈话中，软硬兼施，进行“引导”；作笔录时，关键之点记得模棱两可，或干脆不记，并把笔录记得乱乱的，使被调查人看不清，然后他来念，被调查人签字。由于被调查人文化低，也缺乏经验，果然让他得逞。1979年11月7日，他向法院党组汇报时，以所谓河东分局搞逼供信、扣押证人为由，认定过去对郑案的审理有问题，并以两名被害妇女不承认被奸污、郑礼昌也一直不供等等为由，提出“我意撤销原判，予以释放”。法院领导未做深入调查，听信了他的意见。就这样，一个有罪的犯人被无罪释放，回原单位工作，补发了工资。郑出狱时，张文举亲自到劳改队把他接出送回家。
对郑礼昌被无罪释放，舆论哗然。几年来，围绕着郑案该不该平反的问题，展开了争论。天津市公安局预审员刘在岭向《人民日报》写信，反映该案平反不当。天津市检察院1981年3月函告市高级人民法院，认为郑礼昌案“做无罪释放似有不妥”。张文举看后，不请示、不报告，把报告压了下来。以后，天津市委信访办又几次催高级法院重新处理郑案，均无结果。时间拖了一年多，市委信访办只好于前年4月向市人大常委会领导反映。市人大政法委员会进行了调查，认为郑礼昌的犯罪事实是存在的，市高级法院予以释放是错误的。并提出对张文举的枉法裁判行为应予查清，严肃处理。高级人民法院按照审判监督程序，对郑案重新审理。认为：郑礼昌犯罪事实清楚，证据确凿，故于1982年11月改判郑礼昌徇私枉法罪有期徒刑五年，将郑收监执行。但对张文举的枉法判决问题，天津市人大常委会多次催问，一直没有结果。为此，以市人大政法委员会为主，有市纪委、市高级法院参加的调查组再次调查，于今年1月写出报告，认为张文举徇私枉法，是“文革”以后党风不正、社会风气不正在司法工作中的典型反映。高、中级法院在处理张文举问题上是不对的，建议对张的问题依法予以追究。
在市人大常委会的监督下，张案终于得到正确处理。
今年6月，市人大常委会撤销了张文举副庭长、审判员的职务。7月，中级法院一审判决张文举有期徒刑三年。8月，高级法院二审维持原判。若问张文举犯了什么罪？那就是枉法裁判罪。