彻底否定“文革”的一个重要问题——谈正确认识“三支两军”中的错误 [复制链接]

第5版()
专栏：

彻底否定“文革”的一个重要问题
——谈正确认识“三支两军”中的错误
李德生
整党以来，中央和军委领导同志多次强调，要搞好彻底否定“文化大革命”的教育。彻底否定“文革”，不仅要从整体上彻底否定它的理论和实践，而且要彻底否定本单位和个人在“文革”中的错误。对于我们军队的同志，正确认识“三支两军”中的错误，消除其后果，就是一个要认真解决的问题。“文革”期间，军队有许多同志执行过“三支两军”任务，还有相当多的同志，虽然没有到过第一线，但也程度不同地和“三支两军”有过联系。可以说，“三支两军”是军队直接介入“文革”的重要形式，给军队和地方都造成了严重的危害。然而，由于我们有些同志当时所处的地位，对其危害缺乏切肤之痛，往往认识不足。因此，在整党中，从彻底否定
“文革”的高度，进一步认识“三支两军”中的错误，认真总结经验教训，是十分必要的。这样，有利于肃清“左”的影响，端正思想路线，提高同党中央保持高度一致的自觉性；有利于根除派性，增强党性，消除军队和地方以及军队内部的一些隔阂，增进军内外团结；也有利于恢复和发扬我军的光荣传统，加强军队的建设。
对于如何看待“三支两军”的问题，《关于建国以来党的若干历史问题的决议》讲得十分明确：“派人民解放军实行三支两军（支左、支工、支农、军管、军训），在当时的混乱情况下是必要的，对稳定局势起了积极的作用，但也带来了一些消极的后果。”邓小平同志也曾讲过：对三支两军“只讲一句话不好，光戴高帽子不好，一定要讲两句话。第一句话：当时军队不出面不能维持局面，出面是正确的，‘三支两军’是起了积极作用的。第二句话：‘三支两军’给军队造成的危害是很大的，带来了许多坏的东西，对军队的威信损害很大。比如派性，还有一些‘左’的东西，相当大的成分是从那里来的。”《决议》和邓小平同志的这个评价，是完全符合实际的。对我们军队的同志来讲，更有必要充分认识“三支两军”造成的严重危害，正视自己的错误。
正确认识“三支两军”中的错误，应当把它放到“文革”的历史环境中去考察。我们有些同志在谈到“三支两军”的问题时，往往对“起了积极作用”看得多了，而对带来的“消极后果”认识不足。产生这种偏见的一个重要原因，是离开了历史唯物主义的观点。派军队“三支两军”，是在“文革”搞得天下大乱、难以收拾的形势下，不得不采取的非常措施。在这种情况下，对稳定局势也确实起了积极作用。但是，“三支两军”的根本目的毕竟是为了保证“文革”的顺利进行，这就决定了它不可能有更多的积极方面，而必然伴随“文革”的发展造成种种消极的后果。从我们军区党委常委和军区机关在前段学习中摆出的情况看，消极的后果主要表现在：支一派、压一派，亲一派、疏一派，助长了派性，加剧了群众之间的对立；在所谓“批斗走资派”、“清队”、“干部下放”和办一些“专案”中，搞了许多冤假错案，伤害了地方不少干部和群众，甚至有的致残、致死，亲属受到株连，严重破坏了民主和法制，也损害了军政军民团结；把林彪“突出政治”那一套带到地方，广为传播，大搞所谓“政治建厂”、“政治建队”、“政治建校”一类极“左”的东西，造成很大危害；生产上瞎指挥，积极推行工业“以钢为纲”，农业“以粮为纲”那一套方针，违背了经济发展的规律，造成了很大损失；有的“三支两军”人员还利用职权谋私，甚至违法乱纪，败坏了我军声誉，等等。因此，我们决不应当把眼睛盯在“积极作用”上，而应该多想一想到底带来哪些消极后果以及怎样消除这些消极后果。
正确认识“三支两军”中的错误，就要从思想理论上分清是非。有些同志原则上也承认“三支两军”有错误，但具体到自己身上又感到没啥问题，存在着盲目性。应当说，参加“三支两军”的同志绝大多数是好同志，但一般说来，在“三支两军”工作中，都不同程度地执行了“文革”那套“左”的东西，也就不可避免地有这样那样一些错误。有些同志之所以看不到自己的问题，往往是因为是非不清，把一些错误当成“功劳”。如有的讲，自己在“三支两军”中，是支持联合反对分裂，支持文斗反对武斗，是“抓革命、促生产”的，是积极宣传了毛泽东思想的，对这些总是应该肯定的吧。事实上，联合的目的还是要造所谓“走资派”的反；文斗也是斗的革命干部和群众；所谓“抓革命”，无非是搞阶级斗争扩大化那一套，即使在生产方面，也是搞了不少瞎指挥，推行了“左”的东西；至于说宣传了毛泽东思想，其实宣传的多是毛泽东同志晚年的错误理论；还有，吹嘘林彪的话也讲了不少。对于这些，怎么能当作正确的东西加以肯定呢？
正确认识“三支两军”中的错误，还要站在党和人民的立场上看问题。有些同志认为，自己是“奉命支左”，又“辛辛苦苦”，结果还落了一身不是，感到挺窝囊，甚至有些怨气，不愿检查自己的错误。产生这种情绪是与私心杂念分不开的，说到底，还是怕否定自己的错误。作为一名共产党员，看待一切问题必须从党和人民的利益出发。既然“三支两军”给党和人民造成那么多的损失，还有什么理由计较个人的得失呢？“奉命支左”这是客观事实，但同样在“奉命”之下，执行中又有不同的情况，有的积极推行“左”的一套，造成的后果比较严重；有的甚至违法乱纪，干了不少坏事；而有的就抵制了一些错误的东西，在一定程度上减少了损失。因此，对“奉命支左”不能一概而论，要具体情况具体分析。属于一般性的错误，组织上并没有追究个人的责任，但自己应当自觉地清理一下思想；属于犯严重错误的、甚至违法乱纪的，就不能借口“奉命”来推脱自己的责任，而应该作出深刻的检查，服从组织的处理。至于说“辛辛苦苦”，这也是不能否认的。但是，当时我们往往是把“左”的一套当作正确的东西，“辛辛苦苦”地去推行，这就必然带来许多消极后果。因此，我们既不能用“奉命支左”来开脱自己的错误，也不能用“辛辛苦苦”来原谅自己的错误。唯一正确的态度，是要老老实实地检查自己的错误，认认真真地总结经验教训。恩格斯曾经说过：“伟大的阶级，正如伟大的民族一样，无论从哪方面学习都不如从自己所犯错误的后果中学习来得快。”正确认识“三支两军”中的错误，一定会使我们的头脑聪明起来，进一步肃清思想上“左”的影响，同心同德，搞好改革，为开创四化建设的新局面作出贡献。
1984年9月