从“电枪”射人谈如何订立合同 [复制链接]

第4版()
专栏：法制园地

从“电枪”射人谈如何订立合同
四川通江县春载乡农民袁雨仁，去年4月与生产队签订了承包集体山林合同。合同中规定：“不准人畜进山，电枪（即弩，一种用机械发箭的弓）打人概不负责。”这一规定除在社员大会上宣布外，袁雨仁还告知邻队的部分干部群众，并写在村边路旁的石岩上，以示告诫。从此，袁雨仁在山林中长期安放“电枪”、“铁草鞋”、“炸药”等危险物品，以防人畜进山践踏、盗毁林木。今年4月12日，邻村青年袁俊平攀岩入山拾柴，触发了“电枪”，当即被击断小腿胫骨及胫动脉血管，经医院抢救无效于十日后死亡。据此，当地检察机关以过失犯罪依法将袁雨仁起诉。
案发后，许多群众说：“袁雨仁是为了维护集体利益才安放‘电枪’的，同时，合同上也明文规定‘电枪打人概不负责’，为什么还是进了班房呢？”
道理很简单，因为该合同中关于“电枪打人概不负责”的规定，是违反国家法律的。刑法第131条规定：“保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，不受任何人、任何机关非法侵犯。违法侵犯情节严重的，对直接责任人员予以刑事处分。”经济合同法第4条也规定：“订立经济合同，必须遵守国家的法律”、“任何单位和个人不得利用合同进行违法活动……损害国家利益和社会公共利益”。袁雨仁与生产队签定的承包合同无视上述法律规定，擅自规定“电枪打人概不负责”，无疑是对公共安全的一种威胁和可能侵犯公民人身权利，因而该合同中的此规定是非法的、无效的。
承包人袁雨仁应当预见到自己长期安放“电枪”的行为可能会造成人、畜伤亡的危害后果，由于他轻信已经公开告知就可以避免危害后果的发生，终于发生了人身伤亡的严重后果。这说明，袁的行为触犯了刑法，构成了过失伤害致人死亡罪。但由于袁雨仁安放“电枪”的出发点是为了维护集体利益，因此，人民法院会考虑这一具体情节，在法律规定的范围内酌情从轻处罚（按：有关部门应加强对合同的鉴证和管理，同时要教育广大干部和群众自觉遵守法律规定，签订经济合同从形式到内容，都不能违反国家的法律和政策，否则，不仅这样的经济合同是违法的、无效的，其直接责任人员还可能因为造成了危害后果而承担法律责任）。
四川达县地区中级人民法院　谭天林　罗书平