高考从内容到形式都需改革 [复制链接]

第5版()
专栏：教育

高考从内容到形式都需改革
陈浩
考试制度不改革，教学质量就难提高，这是教育界一些有识之士分析我国的实际情况后得出的结论。在人们的心目中，考试已到了神圣的地步，老师的教和学生的学，一切都是为了考试；衡量教学质量的高低，也以学生的考分为准绳。各类考试中，影响最大、涉及面最广的要数普通高等学校的招生考试。高考是目前人们最信赖的考试之一。但是随着时间的推移，情况的变化，人们也逐渐看到，高考从内容到形式都需要进行改革。
现在的高考内容限制得过死，实行的是一种“捆起来，齐步走”的做法。1977年刚恢复高考时，由于当时全国中学没有统一的教材，高考前由教育部编发《高考复习大纲》，命题范围掌握在大纲之内。1978年以后，高考命题的范围就被严格限制在中学教学大纲以内，目的是引导中学的教学从五花八门的参考书和复习资料中解脱出来，切实重视教材。这种考虑是对的，并在一定程度上收到效果。但是，也有许多不利因素，如：相当多的中学有组织地严重偏科，打算考理工农医类的学生，不学史地；打算考文史类的考生不学理化。教学计划也是名存实亡，往往是高考考什么就教什么。特别是由于考试内容事先划定，应届高中毕业生学哪本书，就考哪本书，题目出自这本书，答案也出自这本书，即使书中的答案明显不全面，有遗漏，也只能迁就。这就不可避免地把中学生引到死记硬背的道路上去。
很显然，如果继续让这种“高考受中学的牵制，中学又听高考指挥”的状况周而复始地存在下去，不仅会使高考命题的内容范围越来越小，而且会阻塞学生智力发展的路子，成为选拔和培养创造型人才的阻碍。高考中这种“捆起来，齐步走”的做法，同分配关系中的“大锅饭”一样。它可能受到教学水平不太高的中学师生的欢迎，却会挫伤教学水平较高的中学师生的积极进取精神，压抑冒尖者。本来高考命题的指导思想是：既有利于高等学校选拔优秀新生，又有利于促进中学教学。但在实践中，往往使得“两个有利”变成两方面都有怨言。高校方面说，高考内容统得过死，学生知识面窄，获取知识的方法呆板；而中学却把眼睛盯在考题是否超“纲”上，稍难一点，活一点就大叫脱离了中学实际，没法教。
高考的形式也很机械、单调，没有跳出旧框框。其基本形式，如填空、问答、论述等，都是自古以来科举考试中一直沿用的贴经、墨义、论策等老办法，有很大的局限性。由于高考中的竞争很激烈，好多省、市、区的县区以及部分中学教研室，实际上成了“考研室”，专门研究如何使自己管辖的学生增强应付考试的本事。在中学的几年里，师生几乎都是在循环往复的频繁考试和应试教学中度过的。这样考试选拔出来的新生，不是“高分低能”，便是缺乏创新精神，不利于培养创造型的人才，难以适应“三个面向”的要求。
如何从我国的实际出发，改革包括考试内容和形式在内的高考制度呢？有三点可供参考：
第一，实行高中毕业会考制，尽量减弱高考对中学教学的影响。应当明确，高考是选拔性考试，而不是衡量学生能不能毕业的水平考试。因此，在高考前应当先实行高中毕业会考，由教育部制定全国统一的考试原则，参照这个原则，各地结合具体情况，以省、市、区为单位统一命题，统一组织会考。凡教学计划规定的内容，凡作为中学生应该具备的基础知识，都应列入会考科目。为减轻学生负担，可以学完一门考一门，成绩记录在案。各科考试合格的准予参加高考，不及格的可以补考，补考及格的准予毕业，但一般不能参加高考。会考成绩可按一定比例计入高考总分，以便克服一次考试决定取舍的不足。在会考基础上实行的高考，可以更多地照顾大学的专业特点，减少考试科目，主要考那些同所报专业关系密切的科目。高考的成绩也不是全部计入总分，而是同会考成绩甚至平时学习一起综合考虑。考试的内容范围，以中学教材为基本范围，但不搞“唯教科书是从”，要有灵活性。
第二，采用现代化的考试手段。实行两次考试，时间紧，任务重。这就需要借助于现代化的考试手段。特别是第一次会考，可以考虑全部或大部采用选择题，由电子计算机评卷、计分。高考也可以尽可能多地采用选择题的形式，各科比例可以有所不同。对选择题的不足之处，除可以辅之以简答题、小论文等考查形式外，还可以适当增加口试、面试等测试项目。
第三，以“出活题，考能力”为命题方向，提高试题质量。由于高考改革涉及面广，影响大，即使目前已有了一些较好的改革建议和方案，还是不能在近一二年内全面实行，现行的指导思想和办法，还会维持一定的时间。在这种情况下，就要注意“出活题，考能力”。所谓出活题，就是在允许的知识范围内尽量把试题出得灵活些，让学习有潜力、智力发展好的考生有施展才能的机会。今年的高考数学试题虽然也存在某些不足，但它毕竟是向“出活题，考能力”迈出了新的步伐。有的同志把今年的数学试题看成是克服死记硬背、改变“高分低能”的一个转机，是不无道理的。尽管这样做会使相当的考生一时难以适应，但只要明确这个方向，坚持下去，是肯定会见成效的。