批判“大批判” [复制链接]

第8版()
专栏：

批判“大批判”
雁翔
我在一篇短文中曾说，要彻底否定“文革”，就得彻底否定“文革”中盛极一时而余绪未绝的“大批判”；说“大批判”是借助于真理、事实和逻辑之外的力量进行“批判”的文风的恶性发展，“是文艺以至整个思想战线上的‘打砸抢’，是文人无行和文人无文的可悲的结合”。
短文刊出时，这后两句话被删去了。我仿佛正在发言却被好心的编辑用手捂住嘴，意若曰：“这话说不得！”
为什么？自然是因为怕。
怕谁？总不是怕关在牢里的江青、姚文元吧？尽管他们曾经共揽过“大批判”和“打砸抢”的指挥大权。
然则是怕那些也曾以“大批判”为杀手锏、为看家本事，甚至以此起家的人吗？
倘若怕刺激了留恋“大批判”的人，就无从彻底否定“大批判”；倘若怕开罪于留恋“文革”那一套的人，更无从彻底否定“文革”。
靠“大批判”尝过甜头的人还想重温旧梦，见有人靠“大批判”尝过甜头而垂涎的人也要试试手气，一遇到什么因由，就会让别人吃吃“大批判”的苦头的。多少年来，就是如此。
死者已矣。而“文革”的幸存者记忆犹新：在“大批判”的刀俎间，并不因你不敢刺激或不敢开罪什么人，就能免“重炮猛轰”“烧焦砸烂”的劫难，因为在刀笔吏们心目中，你早被判定了“可恶罪”，罪在不赦，这就足够了。
但是，今日何日？而仍有人慑于“大批判”的“余威”或“预悸”，岂不是加倍地证明彻底否定“文革”、否定“大批判”的必要性和紧迫性吗？
蓝翎在他的《了了录·后记》里，曾指出过去那些“大批判”为“废话”。其实“废话”也有两重性：从“收废品的不要，小偷不偷，投机倒把的不套购”（还可加上：读书人不屑一读）来说，它是“废话”；可是“废话”不“废”，它的阴魂还要晃荡，还要附体，还要作怪伤人。
对这个“大批判”，怕固然无用，光是说“不要怕”也还不够。我倒想建议撷其“精粹”，编一本《大批判选（196？——197？）》，使过来人从而警醒于或忘，使后来者得以识别于变形；真正给“大批判”以马克思主义的批判，从所谓“大批判”的灵魂深处，批判出它的渺小、卑劣和龌龊来。