“龙多不治水　治水一条龙” [复制链接]

第5版()
专栏：科技采访

“龙多不治水　治水一条龙”
本报记者　张敏求
泰晤士河污染有一百多年之久，本世纪五十年代，污染达到顶峰，河水溶解氧含量为零，成了典型的无生物区。七十年代后期，泰晤士恢复了活力，河水由浊变清，又有一百多种鱼类在这条河里生活，离别泰晤士一个半世纪的大马哈鱼，也重返故里。泰晤士的治理，经过了几十年的努力，然而真正取得显著效果的，还是在英国水管理体制改革之后。
1984年11月中旬，在北京举行的中英水工业技术讨论会上，英国自然环境研究委员会主席费歇介绍了他们的经验。他是英国著名的水务管理和水污染控制专家，为治理泰晤士河作出了重要贡献。
1974年，英国的水管理体制实行了重大改革，改变了过去按行政区域多头分散管水的传统做法，实行按流域集中统一管水的新方法。在英格兰和威尔士，按照河流的流域成立了十个水务管理局，全权负责水资源保护、供水、排水、污水控制、污水处理、防洪、水利灌溉、河道航行、水产和水域及其周围环境的生态保护，还有水上娱乐活动，等等。总之，凡是在它流域范围之内的一切有关水的业务，统统由水务管理局负责。英国称这次改革为“水管理体制的革命”。
费歇的介绍引起了我国专家的兴趣。一位北京代表十分赞赏英国统一集中管水的做法，同时，也颇为感慨地谈到我国水管理中的一些问题。他说：“我们的情况是多龙治水：供水由自来水厂管，排水是市政工程的工作，水源保护归环保部门负责……大家都管，但谁也管不好，有的事又没有人管。”听到这里，记者插话说：“看来，分散管水，不大容易管好。”他立即说：“不，不是不大容易管好，而是根本管不好。”
曾去英国考察过的专家介绍说，集中统一管水可以解决因分散管水造成各自为政的弊病。如自来水厂只管卖水，有投资就扩建，就多赚钱，并不考虑污水处理的能力及污水对环境的影响。建设一项工程，有时要涉及十几个单位，往往争吵不休，议而不决。统一管水，业务集中，工作统筹安排，相互配合，可以大幅度地提高工作效率和经济效益。
统一管水能够合理地利用水资源，又能够有效地保护水资源。如对污水统一处理，不仅有力地控制了污染，而且能把污水作为水资源，加以开发利用。在泰晤士河流域有四通八达的排水网，这个网和大大小小的污水处理厂连接起来，组成了一个完整的污水处理系统。所有的工业废水和生活污水经过处理，变成符合标准的清水，循环使用。污水的开发利用，不但可以缓解水荒，更重要的是形成了良性循环。
1976年，泰晤士河流域发生了二百年未遇的大旱，由于管理得当，不仅没有发生水荒，还保持了饮水水质标准。有人称之为“奇迹”。应当说，这是英国水管理体制改革成功的有力证明。
在吉林省的代表那里，记者看到一张图表，流经吉林市的松花江上，取水、排水点的标记犬牙交错。各单位任意取水，随便排水，谁也管不了谁。在这种情况下，河流污染很难控制。记者还听说，吉林化工公司花了几千万元，修建了一个污水处理厂。而吉林市为了处理城市污水，还需投资几千万元修建一个污水处理厂。虽然城市污水与化工公司的废水合起来处理，在技术上是可行的，经济上是合理的，但由于体制关系，一个属吉林省，一个属化工部，合不到一起。
一位负责环保的代表说，水的循环是有其自身规律的。淡水使用后成为污水，污水经过净化又流入海洋。海洋蒸发的水，以雨、雪的形式返回地面，又成为淡水的来源。水循环中的各个环节是互相联系、互相制约的。当某一环节发生问题，就会破坏生态平衡。分散管水，不从水的整体考虑，不根据水的循环规律来管水，是很不科学，也是极不经济的。而统一管水，因为符合水的自然规律，付出最小的代价，可以收到最好的经济效益和环境效益。
那么，我国水管理体制怎样改革才好呢？在会上，记者听到了几种意见。一种认为，只有象英国那样对水实行总体管理，才能管好水用好水，因此，应合并现有管水机构，成立水务管理局，全权负责水资源的开发、分配，城市的排水、污水控制及其环境美化，渔业，旅游业，等等。
另一种意见认为，分散管水的体制是一定要改的，但是象英国那样高度集中管理，在我国暂时还行不通。目前，我国可以先把给排水合起来管理。给排水在高等学校里是一个专业，在技术上有相同之处。而且给排水都属建委管，合并工作不至于太复杂。与此同时，按流域设立协调机构，统筹安排水资源的开发、利用。不过，这个协调机构必须要有权威。
还有人认为，集中管理是个较好的办法，但集中到什么程度更合理，可以先进行系统的调查研究，然后提出一个切实可行的方案，也可以在一个流域或某一地区进行试点。
水，关系到国计民生。水管理体制如何改革，确实是一个急待解决的重要课题。