《左宗棠评传》评介 [复制链接]

第5版()
专栏：书评

《左宗棠评传》评介
方之光
继《太平天国在苏州》一书出版之后，董蔡时同志的新著《左宗棠评传》（以下简称《评传》）已由中国社会科学出版社出版。
在中国近代历史上，左宗棠是一个颇有争议的人物，历来褒贬不一，从总的方面看是贬多于褒。近几年来，开始有了转变。董蔡时同志在搜集了丰富史料的基础上，深入细致地考察和分析了左宗棠一生不同时期的思想、政治、军事、经济各方面的活动，对他作出了比较全面、客观的评价。
史料丰富确凿，是《评传》的第一个显著的特点。作者搜集了左宗棠一生各方面的第一手资料，按照不同时期进行了分类排比。例如，作者根据左宗棠的《名利说》和《燕台杂感八首》等资料，作出左宗棠早年和龚自珍、魏源、林则徐同属地主阶级中的“经世派”、改革派，是鸦片战争中的抵抗派的论断，理清了左宗棠思想发展的脉络。当国内阶级矛盾激化，太平天国农民革命兴起时，左宗棠与魏源一样，同曾国藩、李鸿章等同属镇压农民起义的反动派。作者认为这是左宗棠的地主阶级立场决定的。太平天国等农民起义被镇压后，随着民族矛盾的激化，地主阶级改革派左宗棠又与曾国藩、李鸿章分道扬镳，转化为洋务运动中的“爱国派”。作者还根据左宗棠晚年经济思想方面确凿的史料，如左宗棠认为“官办利少弊多”、“听商经营，官收其税”等反对官办企业、主张商办企业等资料，指出左宗棠代表了处于向民族资产阶级转化过程中的开明官僚士绅的利益。
《评传》的另一显著特点是立论公允。作者在详尽地占有确凿的史料的基础上，对左宗棠的一生作出了实事求是的评价。作者概括指出：左宗棠是“第一次鸦片战争中的抗英派，镇压农民起义的反动派，洋务运动中的爱国派，‘塞防’与‘海防’之争中的‘塞防派’（爱国派），中俄伊犁交涉中的抗俄派，中法战争中的抗法派，而且在上述几次反侵略的怒涛中，他都起了中流砥柱的作用”。作者既没有为左宗棠隐恶扬善，也没有完全否定他的一切，而是遵循了实事求是的科学态度。作者认为，功过相比，左宗棠还是功大于过。“在近代中国人民用生命和鲜血建立起来的反帝勋业的丰碑上”，应该镌刻上“十九世纪七十年代反侵略、反投降、反卖国的主将”左宗棠的名字。
《评传》在写作上也独辟蹊径，始终采用了对照比较的手法。作者针对过去史学界一些同志因左宗棠与曾国藩、李鸿章共同镇压农民起义而“一锅煮”的片面性，既把左宗棠与曾国藩、李鸿章等作对照，又把左宗棠与林则徐、魏源等作比较，这就更容易看出左宗棠的爱国思想的渊源和特点。例如，作者把左宗棠与林则徐、魏源等作比较，明显突出了左宗棠是林则徐、魏源“师夷长技以制夷”爱国思想的继承者和发展者；把左宗棠与曾国藩、李鸿章等作对照，就更突出了左宗棠具有爱国思想的特点。作者精辟地指出，曾国藩、李鸿章是“忠君不爱国”，左宗棠则是“爱国忠君”。
关于无产阶级如何评价历史上剥削阶级的代表人物，列宁曾经指出，“无产阶级敌视一切资产阶级和资产阶级制度的一切表现，但是这种敌视并没有解除它应对资产阶级人士在历史上的进步和反动加以区别的责任。” （《列宁全集》第8卷，第34页）董蔡时同志正是遵循列宁的这一教导，把近代杰出的爱国者左宗棠与妥协求和的曾国藩、李鸿章等加以区别的。
当然，作为一部富有见地的学术专著，《评传》也存在某些不足之处。例如，作者根据史料，正确地指出“左宗棠继承和发扬了林则徐的爱国主义精神”，但是从中作出“左宗棠就反侵略斗争的功业、对祖国的贡献而论，则远远超过了林则徐”的结论，显然是不妥当的。尽管这部《评传》有不足之处，但仍不失为一部优秀的学术专著，值得大家一读。