何物“大辩论”？ [复制链接]

第8版()
专栏：

何物“大辩论”？
雁翔
何物“大辩论”？
辩论而称“大”，自有它跟一般辩论不一般的特殊含义。
一般的辩论，在辩论之前，双方见解有待论证与申明，才能判断正确与错误，或是部分正确、部分错误。而所谓“大辩论”则胜负早已前定，一方是绝对正确，天然优势，高屋建瓴；另一方绝对错误，从一开始就被拖到不容申辩的被告的席位。
一般的辩论，在进行过程中，双方都有发言权，各自陈述一定的理由，同时揭露对方的矛盾。“大辩论”则只许一方先声夺人，他说的句句是“马克思主义”，以至一开口即成结论，言出“理”随，咄咄逼人，言之不足，声势随之，权势继之，势如破竹，所向披靡；另一方呢，只有老实听着的份儿，哪有还口的余地？
一般的辩论，其结果，可能是最后达到一致的认识，或者求同存异，使矛盾解决或部分解决。而“大辩论”则只许有一种结果，就是叫你承认我的权威，认错领罪，从宽处理，可以给你个公开检讨的机会，当然要经我审定通过；如不俯首就范，没你的好果子吃。
或问：这就叫“大辩论”吗？答曰：这就叫“大辩论”。“大辩论”的精髓就是：“辩论辩论你！”把“辩论”这个不及物动词变作及物动词，谁说不是一个创造？源出于五十年代后期“全民社会主义大辩论”中没有文化但能“领会精神”的基层干部，比起某些熟读、饱学而且有权之士，倒真坦率可爱得多。
标榜摆事实而不摆事实，标榜讲道理而不讲道理，标榜辩论或称讨论而并无辩论或讨论的任何余地。此所谓“大辩论”，不过是以“大批判”之实冒用辩论或讨论之名而已。谁若是执着于既称“辩论”就该由彼此双方有来有往，那至少是“书生气十足”，受了“××面前人人平等”一类的骗。而关于“自由”“平等”之为害，康生、陈伯达之流早就一再从“理论”上阐发过了。“大辩论”就是在此等“大人物”手里“大”了起来，成为大祸害的。
或问：包括“大辩论”在内的“四大”不是早已明令废除，成为历史陈迹了吗？答曰：“大辩论”并不自“文革”始，更不会简单地与“文革”而俱终；远不是一经取缔，立刻“四大皆空”的。只要存在着“左”的影响，民主与法制不健全，就会有人对不同意见甚至是正确意见滥施挞伐，驾轻就熟地组织“一边倒”、“一面理”的声讨与围攻，随意给人扣上各式各样的政治帽子；闹“争鸣”必是想放“毒草”，反批评理应“抗拒从严”……如此等等，记忆犹新，由远及近，历历如在目前。这种模式的“思想斗争”，就是“在上层建筑其中包括各个文化领域实行全面专政”中习以为常的“大辩论”。
“大辩论”者，变相的“大批判”也。过去，它因“全面专政”而流毒全国，“全面专政”因它而贻害无穷。许多年来，它的受害者死的死了，残的残了，社会和民族也留下创伤累累。这血的教训不应忘记，它照亮既往，更要照亮前途。
只有彻底否定“无产阶级专政下继续革命”的错误理论，肃清“在上层建筑实行全面专政”的流毒，才能从全国人民政治生活中，特别是思想文化战线上，消除“大辩论”这个反民主、反法制的不安定、不团结的因素；也才能不仅为创作自由、评论自由和真正的百花齐放、百家争鸣开辟道路，而且为全国人民精神力量的大解放、大发扬，为社会主义精神文明的建设，创造必要的条件。