“报忧”和“不报忧” [复制链接]

第1版()
专栏：每周论坛

“报忧”和“不报忧”
凌志军
报纸上的批评，可以叫“报忧”。读2月10日人民日报关于广州铁路局长沙分局重视报纸批评、查处荣家湾车站非法索费一事的报道发现：最可喜的莫如“报忧”；最不可取的莫如“不报忧”。
忧，是一种客观存在，个人有、集体有、国家也有，但对于该不该报忧这个问题，总是有不同的看法。多数人欢迎、鼓励人家批评。广州铁路局在报纸批评了荣家湾车站的当天，就召开局长会议，并立即派工作组前去查处此事，就是一例。另一方面，不欢迎批评的也还不少。虽然曾经风行一时的“抹黑论”、“主流论”、“本质论”不大听得到了，却又飞来一种怪论，叫作“影响安定团结”。这里有一个简单的逻辑：报喜是“补台”，可以平平安安搞四化；报忧是“拆台”，会引起混乱。一些拒绝批评的领导人可以说批评者“搞乱了”他们的“整个工作”，“帽子”不小啊！
“报忧”的政治效果究竟怎样，“不报忧”的结果如何？何者利于安定？何者引起混乱？结束这种争论的最好办法，还是看实践。应当说，建国三十多年来，我们没有一次动乱，也没有一次失误是由于正常的批评太多造成的。相反，因为吹牛、浮夸、报喜不报忧造成的不应有的损失比比皆是。现在还不断地有新事出来作证。对于荣家湾车站以拖延运输相要挟，强行向货主索取高额费用的错误，群众揭发，报纸批评，引起混乱了吗？没有！结果正相反，运货部门“求情”、收货部门“催运”、上级领导的“命令”和“电报”，一概“收效甚微”；公开批评后，四天就解决了。
平平安安搞四化是我们国家当前的大局，是全国人民的愿望和根本利益所在，一切不利于这个大局的言行都应当制止。问题是，怎样才算维护这个大局。“平平安安”标志着不再搞“以阶级斗争为纲”，不再搞政治运动，决不意味着废止批评与自我批评。批评要实事求是，要注意政策，注意方法，但这不意味着限制批评。相反，对于长期形成的“左”的影响，对于封建思想残余，对于不正之风等等，不敢进行批评，很难实现四化建设的大平大安。那种把明摆着的问题用“平平安安”四个字捂起来，不许人家批评的做法，其实是有意无意地借“平平安安”之名，掩盖不平不安之实。真正有志于“平平安安搞四化”的同志，应当下决心作好一篇实实在在的文章，这就是表彰、奖励热心的批评者；批评、处分只吹不批的人。