文艺理论批评甘苦谈 [复制链接]

第7版()
专栏：文艺评论

文艺理论批评甘苦谈
丹晨
文艺理论批评的名声不大好，平常的时候，文艺理论批评常常成了被遗忘的角落。只有在某一种特定的时候，才会变得异乎寻常的重要和神气起来：这就是文艺界发生了所谓“错误倾向”的时候，在加强文艺评论、组织评论队伍的号召声中，成了紧急出动“维持秩序”的“纠察队”、“消防队”。就我个人来说，多年来也算是从事文艺理论批评工作的一员，遇到这种情况，整个神经就会处于一种高度紧张不安的状态。我不仅不希望自己成为“纠察”的对象，更不希望成为“纠察”别人的一员。因为，我想，我们是搞文艺理论批评的。文艺理论批评就是文艺理论批评，与当工人、农民、教书、做医生一样，是社会上的一份正当的行业，是应该受到人们尊重的精神劳动，而不应该受到随意的奚落、嘲笑和轻蔑，更不应该与治安、犯罪、政治斗争等等这些完全属于另一范畴的事情联系起来。事实上，在过去，因为理论问题而得咎罹祸的事例却是远远超过从事其他行业的。
如果就上述这种现象追本溯源的话，是不可能用三言两语说清楚的。但是，至少有一点是可以明确的，我以为在相当一部分人中间，并不真正知道文艺理论批评的性质和任务。把文艺理论批评当作文艺界的主要斗争方法，当作哨兵，当作吹鼓手，当作广告牌，当作说明书，当作意见本，当作工作报告，……什么都有，就是很少确切地认识和承认文艺理论批评是一门科学，是有它自己的独特的研究对象和任务的。它是考察各种文学艺术现象的内在联系，进行历史的比较、研究、总结、探讨其特殊的艺术发展规律的科学。这门科学在整个文艺学中占有不可缺少的重要位置，对于文艺事业的进一步提高和发展起着关键性的作用。关于这一点，连一百多年前的普希金都明确地指出过：“批评是科学”。他又说：“批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学”。既然是科学，就有它自己需要发现和阐释的规律，有它自己的理论体系。这就需要创造性的理论思维。这是一种艰巨的精神劳动，需要丰富的文学、哲学、历史、生活等等的知识修养，需要有深邃的思考和创见。别林斯基说：“关于伟大作品的评论，其重要性不在伟大作品本身之下。”这并不是夸张之辞。我们完全应该对具体的平庸的拙劣的文艺理论批评文章提出指责，对具体的缺乏思想艺术素养而没有自己的发现和创见的文艺理论批评家提出批评，就象人们对文艺创作和其他领域的工作都可找到这样那样缺点和错误一样，是毫不足怪的。但是我们没有理由对整个文艺理论批评科学采取轻薄的态度，对最近许多年来文艺理论批评工作的成绩和进步采取不承认主义，更不能把那些文艺理论批评之外的不正常现象，也都笼统地不加分析地归罪于文艺理论批评。因为，这种不正常现象是我们社会生活中的一种消极的阴暗面，是值得我，也值得你，值得他来思考和认识的。
我以为培养和造就一个名副其实的有成就的理论家似乎比造就别的行业的专家要更艰难些。一个可以被称得上真正理论家的人，应该构筑自己的独立的理论体系。这种理论体系，是在积累、吸收、改造前人无数的思想资料、理论财富的基础上创立起来的，但又有其自身的鲜明特点，比较完整的思想主张，于是才有某某主义、某某学说的出现。我们现在还没有出现这样系统的文艺理论和这样的理论家。因此，在长期文艺理论活动中，许多理论家的个别的理论上的发现和创见也都是来之不易，值得我们重视珍惜的。这方面的创造和成绩在这几年中也是相当可观的。恩格斯就说过这样的情况：“任何一门理论科学中的每一个新发现，即使它的实际应用甚至还无法预见，都使马克思感到衷心喜悦”。但是，在过去，我们对于理论探讨中稍有不同意见就不能容忍，就会视作异端，定把它打下去而后快。江青之流认为几篇著作就够我们用几十年、几个世纪的无知妄说，说明他们把社会生活看成是停滞的，把理论看成是僵死的教条。在这种思想统治下，当然不可能出现什么理论上的创见和真正的理论家的。
所以，真正认识到文艺理论批评是一门科学，鼓励和保护文艺理论工作者的创造性的劳动，这在今天社会生活瞬息万变，文艺现象五光十色的时候就尤为重要和迫切。因此，“评论自由”的提出将会发生难以估计的巨大历史影响。由此想到四年前，因为我写了一篇谈论建设真正自由的文学的文章，就被视为异端，又是整理材料上报，又是组织专门文章批判等等。今天我们终于可以自由地谈论“创作自由”“评论自由”等等问题了。这是一个多么大的历史性的变化啊！就从这一点来说，我对文艺理论批评科学将会得到自由的发展和长足的进步也是充满信心的。