关于中国近代史基本线索问题的讨论 [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

关于中国近代史基本线索问题的讨论
中国近代史基本线索问题，是中国近代史研究中一个很重要的理论问题。1954年，胡绳同志倡导以“三大革命高潮”（即太平天国、义和团运动和辛亥革命）作为中国近代史的基本线索。三十年来，史学界许多同志同意这个观点。近几年来，这一问题引起了注意和讨论，现把讨论概况综述如下：
一种意见认为，中国近代史的发展应受半殖民地半封建这个社会性质的制约。苏双碧在《关于中国近代史研究中的几个理论问题》（载《近代史研究》1984年第1期）一文中说，讨论近代中国历史的发展线索，必须从认识近代中国的社会性质入手，实事求是地分析半殖民地半封建社会的基本任务，人民群众反帝反封建斗争的历史作用，帝国主义、封建主义掣肘近代中国历史进程的状况；以及资产阶级、农民阶级在近代中国发展史上的作用和资产阶级在近代史上发生、发展的真实历史过程等等。因此，在考虑中国近代史的线索时，作者认为，要从下面几个方面来考虑：一是为争取政治上的独立所作的斗争，贯穿着这个任务始终的，是人民群众的反帝爱国斗争，人民群众反击侵略者的斗争，始终是中国近代史的主要内容；二是为发展自己的民族经济所作的斗争，这是在抵制西方列强的经济侵略和向西方学习先进技术两个方面进行的。这就要认真考察资产阶级在近代中国发生和发展的历史。根据上述分析，作者总的认为，从林则徐的禁烟运动开始，经历太平天国运动，洋务运动中民族资产阶级的出现，戊戌维新时资产阶级第一次登上政治舞台，义和团的反帝爱国运动，以及辛亥革命的推翻清王朝的统治，“五四”时期的彻底反帝反封建斗争，构成中国近代前八十年历史发展的主要标志。
另一种意见认为，要考察近代史的线索，必须重视近代史上资本主义经济发生发展的意义，给予资产阶级政治运动以应有的历史地位。李时岳在《中国近代史主要线索及其标志之我见》
（载《历史研究》1984年第2期）和张耀美在《也谈中国近代历史前进发展的线索》（载《历史研究》1984年第6期）等文中提出，中国近代史基本线索的突出标志是太平天国农民战争、洋务运动、维新运动和资产阶级革命四个阶段。作者提出这种观点的依据是，因为近代中国社会的发展存在着两个而不是一个趋向：一是从独立国家变为半殖民地（半独立）并向殖民地演化的趋向，一是从封建社会变为半封建（半资本主义）并向资本主义演化的趋向。从而认为，反映半殖民地化趋向的线索是帝国主义的侵略，突出的标志则为帝国主义发动的侵略战争；反映半资本主义化趋向的线索是为资本主义开辟道路的各种斗争，突出的标志则为农民战争、洋务运动、维新运动和资产阶级革命。
第三种意见认为，中国近代史应以民族运动或民族解放运动作为基本线索。章开沅在《民族运动与中国近代史的基本线索》（载《历史研究》1984年第4期）一文中认为，近代八十年可概括为“两个阶段、三次高潮”，即以1900年为界标，把中国近代民族运动区分为前后两个阶段。在第一阶段，经历了太平天国和甲午战后的戊戌维新、义和团这两次民族运动的高涨。在第二阶段又经历了辛亥革命这一具有近代特征的民族运动的高涨。作者说，之所以要以民族运动作为近代历史的基本线索，是因为中国近代民族运动有它自身的特点：一是人民大众与帝国主义的矛盾是社会的主要矛盾，近代中国的民族运动，是一种兼具民族独立和社会革新双重要求的混合型运动；二是民族运动本身的内容很丰富，民族战争只是它的一个方面，它还包括经济、文化等其它方面。只要是抵御外侮、奋发图强的种种行为，诸如兴办企业、发展教育以至革新、革命等等，都构成近代民族运动的历史内容；三是民族运动也包含着被统治民族逐步觉醒并反对统治民族这方面的内容。
第四种意见认为，毛泽东同志关于中国近代史的“两个过程”（即帝国主义和中国封建主义相结合，把中国变为半殖民地和殖民地的过程，也就是中国人民反抗帝国主义及其走狗的过程）的理论，是对中国近代史基本线索的正确概括。张海鹏在《中国近代史的“两个过程”及有关问题》（载《历史研究》1984年第4期）一文中认为，发展资本主义，是中国近代史“两个过程”的题中应有之义，没有也不应该被忽略。如果以“洋务运动——戊戌维新——辛亥革命”为主要线索，就会贬低农民的作用。该文认为，民族资产阶级在十九世纪末才有少量生长，因此，说民族资产阶级成了中国十九世纪的时代中心，是没有什么理由的。农民阶级应当构成时代的中心，他们承担着反帝反封建的民主革命任务。
这一讨论还在进行中。　（穆子）