“非正规”辨 [复制链接]

第8版()
专栏：

“非正规”辨
司徒伟智
“正规”“非正规”，这是某些人据以判别是非优劣的标准。看看中秋时节卖月饼的店铺，不就时常挂着“正宗广式”、“正统苏式”的招牌？正宗、正统，亦即“正规”。
类似的“正规”观念所在多有，以致我们到处会感受到它的威力——许多人明明由自学或上业余学校取得了真才实学，只为“不是全日制，非正规”，遭到冷遇、怀疑者便照例不少。明明从事个体劳动的青年收入既高，又有利于社会，但一位个体户男青年谈了五个对象均一一告吹，原因是女方家长异口同声认为他“没有正当工作”。不正当，当然也就是“不正规”。还听说一名近年当上厂长的党外同志，明明工作上多所建树，可个别下属党员干部在背后仍时有闲言，似乎非党员，当领导就不正。
“非正规”不好，唯“正规”是尊。影响所及，一些好事情会因着“非正规”的名声而遭到“出则巷议，入则腹诽”的待遇。我常常想到严复，连这位学问为一时所重、译著不胫而遍天下的近代文学家，也因为是英国格林尼茨海军大学毕业生，而非当时“科举正途”出身，所以在晚清官场上饱尝冷眼！察人论世，岂可因名废实？前两年《纽约时报》刊登过一篇《读夜校取得学位》的报道，介绍说不少美国人都是经由夜校取得学位，有的还成为博士、教授。只要有真才实学，管它是白天还是黑夜求知得来的。今天，我们的教育、组织、经济各项工作都面临着改革的形势。衡量改革措施的价值，同样不可以依据什么固定的“正规”模式，唯一依据的是看其是否有利于四化大业。党外人才为什么不可以用？“士不生于秦，而愿忠者众”，李斯早就说过的。个体劳动有何可忌讳的？它不是为你我他都带来了方便吗？只要为着同一个四化建设目标，各种形式、途径、手段，都有存在的价值。中国古语云：“天下同归而殊途，一致而百虑。”
一个事物被视作“正规”，往往表明它具有模范的作用。因此“正规”通常与“成熟”“完美”相连结。不过，既要重视，又切忌迷信“正规”。天下万物，皆生皆灭，皆变皆动。成熟来自幼稚，完美起于粗糙。“正规”与“不正规”，都不是万古不变的，这是事物发展的辩证规律。且不说当年严复受人讥议的留洋学历，随着本世纪初的废除科举制度，遂一下子变得十二分“正规”。就拿目前年轻人的自学来说，当着自学考试逐渐形成制度之日，也便是“自学”这一求学手段逐渐正规化之时……对这些已经变得正规的事情仍称作“不正规”，正表明一些人跳出旧的思想窠臼之难。
一切片面看待“非正规”的观念应该收起来了；或者说，这应当是我们今天必须革除的旧观念。而一切受到“非正规”讥议的人们也尽可放心大胆：走自己的路，让别人去说！