利用“余热”与保护“热源”——从合肥联大看社会办学的生命力（三） [复制链接]

第3版()
专栏：

利用“余热”与保护“热源”
——从合肥联大看社会办学的生命力（三）
王传寿 鹿舫
这样一些统计数字象刀刻的一般留在合肥联合大学（下称联大）副校长伍润生的脑海中：目前，世界各国高等学校的教师与学生的比例平均为一比十四；我国高校师生比例平均仅为一比四，有些名牌重点大学甚至还不到一比三，而教育部是按一比六点五的师生比例来确定高校编制的……差距和潜力往往成正比。伍润生不胜感慨：我国高校——尤其是老校在师资和教学设备上该有多少“余热”还没有被利用啊！
1980年积极参与筹建联大的科大（中国科学技术大学）数学系讲师赵立人说：在工厂矿山搞余热利用，要有某种装置。在高等院校搞“余热”利用，同样要有某种装置。联大就是集聚合肥市内各老校的“余热”，使之放出更大能量的一种“装置”。
当年，联大“无立锥之地”而能招生，那是插空使用科技大学的教室、试验室的结果。今天，联大师生的比例为一比二十六，那是因为科大、工大（合肥工业大学）、安大（安徽大学）等老高校的三百多名教授、讲师，构成了联大兼职教员队伍的主力。科大教员基础理论厚实，联大的基础课教学基本上依靠他们。工大的教员在工科方面见长。安大的教员在中文、外语方面有优势。——这些都为联大所利用。
“帷燃明烛如无夜，汗滴讲坛似有声。”有人用这样的诗句来描述联大兼职教员的辛勤劳动。科大副校长杨承宗教授兼任联大校长后，潜心研究地方走读大学的办学方针和方法。六十年代以来，美国发展社区学院，苏联大办函授教育和夜校，英国、法国设立开放大学、短期技术大学……这一切都进入了杨老的研究领域。安大外语系讲师王天珍自兼任联大英语教员以来，一直准时来授课。一次，她关节炎犯了，自己走不动了，她就让人用自行车把她推进了联大教室……
有百利而无一弊的事是没有的，只可权大小。说联大的出现，一点也没有影响老校的人力、物力使用，那也不客观，只不过这种“影响”是不伤筋动骨的。拿联大的主要依托者科大来说吧，全校一千五百名教师，只有五百名在教学第一线，每人的课时也远没有达到应有的工作量。科大试验室的利用率也不那么高，至少晚间就空着，白天也有空闲的时候。教室的使用，同样也不都是排得满满当当的。所以，科大党委副书记卢岗峰大声疾呼：“热烈欢迎联大挖科大潜力！”
挖潜力会不会变成“挖墙脚”？开始老校确有人这样担心，理由是联大聘请的都是老校骨干教师。但是，人们经过一番观察，发现事情不会那样严重。因为，即便是老校骨干教师，一星期在老校也顶多只讲八节课，如果请他们到联大兼授四节课，也不过是一周十二节课，平均一天两节课。这对于教师本人，不会造成超负荷运行；对于老校，也不会造成“墙脚”不稳。
现正在联大编辑出版专业兼课的安大中文系讲师王中义说：竭泽而渔式的蠢事做不得。联大越办越兴旺，原因之一是，它既利用老校“余热”，又注意保护“热源”，维护老校利益。
要这样做的道理并不难懂。社会办联大，联大要有益于社会。老校是社会的一部分，联大起码不能有损于老校。联大是用人单位与老校联合办，联合要两利。如果联大不仅不让参与联合的一方——老校也得利，反而“剜”老校的“肉”去医用人单位的“疮”，那么老校还愿意参与联合吗？近年来，我国教育界有很多同志正确地指出：今后高等教育的发展，应走以现有学校挖潜改革为主的道路。然而却有不少地方，老校的“余热”仍未得到利用，这与只是揩老校的油而从不给老校添点油，很有关系吧？
有的同志问：联大是用哪些方法处理好同老校的关系，既利用“余热”又保护“热源”的？方法要因时因地而异。这里只列举两条供大家参考。第一，联大规定只有在原校完成授课任务的教师，才能到联大兼课。这样就不仅保证了联大兼职教员队伍的素质，而且调动了兼职教员在原校授课的积极性。
第二，联大做到象关心本校教工一样关心从其他学校聘请来的兼职教员。前不久，在联大机电工程专业兼课的工大机械系讲师方光泽因病住院，联大副校长鲁先恕马上赶去探望。方老师的家属怎么也没想到，一所大学的校长会把一名兼职教员的病痛挂在心上。她握着鲁先恕同志的手，禁不住流泪了……