塔夫脱猛烈抨击杜鲁门政策 [复制链接]

第4版()
专栏：

　　塔夫脱猛烈抨击杜鲁门政策
【新华社讯】塔斯社华盛顿八日讯：美国共和党领袖塔夫脱一月五日在参议院会议上发言，尖锐地抨击杜鲁门的外交政策。
塔夫脱说：杜鲁门放弃了公开外交的原则，“大权独揽地秘密作出最关重要的决定，使我国承担最重要和危险的义务”。
塔夫脱声言，杜鲁门越权“不咨询国会就派遣美国军队到朝鲜。在我们已经参战之后两个星期，他还没有告诉国会说已经发生了战争。总统声称自己有权不咨询国会就决定我们是否应使用原子弹。我们现在已经看到事前不让国会讨论就同意派遣一定数目的美国军队到欧洲去的端倪。大西洋公约可以叫我们负有给其他公约国家输送军火的义务，可是从来没有人认为这公约使我们有义务派遣许多美国军队去欧洲。现在，不与国会或人民磋商，就制订新政策。在其他场合，没有经过公众的郑重辩论，政策就已进展到了国家荣誉攸关的地步。例如，就马歇尔计划和大西洋公约而论，起初发表的计划，措词极为空泛，跟着在它们还没有提交公众和国会之前，国务院实际上就秘密训令许多友好的集团，指示友好的主编、专栏作家和评论员等，把它们提出来。”
塔夫脱说，至少自一九四八年的选举以来，从来没有存在过真正的两党外交政策。他接着又说，“除非它是一个两党协议的政策”，否则，便不可能有什么两党外交政策，“而除非政府比最近几个月以来更愿意考虑少数党的意见，否则，这样的协议是不可能的。我们准备让步，然而，无疑让步的政策不应当是单方面的……。如果我们不批评那些可能导致不必要的战争的政策，那些可能由于不健全的税收或通货膨胀而破坏我国国内经济并大大地削弱我们的经济能力的政策、那些可能使我们承担我们完全无力履行的义务，从而使我们在世人的眼中威信扫地的政策的话——那么，我们便没有尽到我们的职责，有愧于我们的誓言。”……塔夫脱说，美国外交政策的主要宗旨“并不是改造整个世界，或向那些数世纪以来尽他们最大能力生活与设法自救的人民散布温情、光明与经济繁荣。……和平必须是我们的政策的目标与我们的领袖的目标，——最近数年以来尤应如此。”
塔夫脱又说：“在我看来，在战争发生以前承认战争不可避免，是不明智的，而在我看来，我们目前的政策却似乎是过于依据这种前提了。这是我们必须正视并且必须准备的可能性。但先发制人的战争的理论，是违反任何美国的原则与任何道义的原则的。”
塔夫脱提出所谓苏联外交政策以及共产党人应负目前紧张国际情势的责任的荒谬指责，但又承认：他本人“看不出确切的证据”证明苏联“希望对美国发动战争”。
塔夫脱接着说，美国必须解答下列问题：（一）美国究竟能够依靠联合国来维持和恢复和平到什么程度。（二）美国的军事政策应该是什么。（三）这种政策可以长此以往而不引起通货膨胀和使“国内的一切自由完全丧失”吗？（四）使世界人民相信美国的生活方式“比起任何时候的共产主义来都是更好的生活方式有可能吗？”。塔夫脱在谈到第一个问题时断言，联合国没有能维持和平，因为“联合国宪章中有基本的缺点”。塔夫脱强调说，没有任何国家承诺遵守大会的任何决定——美国曾徒劳无功地企图利用大会以绕过实行大国一致原则的安全理事会。他说，杜鲁门曾错误地擅自以为，联合国有权要求美国出兵。塔夫脱又说，杜鲁门无权不咨询国会、不经过国会批准便派美国军队到朝鲜去。“他不能根据国会所通过的一项法律条款来派遣我国军队支持联合国，因为这项法律只有在与安全理事会缔结特别军事协定的情况下才承认派兵的义务，而这种协定还须提交国会批准。俄国人使任何这种协定不能缔结。因此国会便从来没有行动。杜鲁门在派兵赴朝鲜的时候，简直是违宪越权。”
塔夫脱在转而谈到美国军事政策时说：美国必须拟定它自己的独立的军事政策，他说：这个政策必须主要以“保卫美国”为基础。
塔夫脱力主实行以制海权与制空权及建立一支最大的空军为基础的军事政策。他说：单单空军能否结束战争还不清楚。塔夫脱又说：“当然，海空军是可以达成完全的保卫，而同时他种部队也可以加以发展以适应在第三次世界大战中任何或许合适的目的”。
塔夫脱指出：美国不需要庞大的陆军。“它不需要像在欧洲或亚洲大陆上进行战争所需的那样庞大的陆军”。
塔夫脱敦促美国对“世界的共产主义”进行战斗，他并且说：“我所反对的是主要在欧洲大陆或亚洲大陆的广阔陆地上进行这场战斗，我们在那里是处在可能的最不利的地位的。军事战略的第一条原则是不要在敌人所选择的、他们有最大力量的交战地点进行战斗。我们不能有比我们在朝鲜所受的教训更好的教训了，……我们切不可像我们在朝鲜所做的那样，从事超乎我们力量之外的任何事情。我们切不可以条约或其他方法承当需要大规模使用美国陆军的任何义务”。
塔夫脱宣称：他赞成美国和日本立即签订和约，然后宣布对日本的和平状态。塔夫脱说：“这种和约应该规定美国在空中和海上的援助，并且暂时或许以很少的几师军队驻在陆上，直到日本能够建立它们自己的用于防御的陆军为止。我可以相信，这种政策并且包含给台湾的蒋介石以支持，和供给武器及其他援助，使他能够自卫并且与中国共产党在中国本土上竞争，至少直到与他们媾和为止。在与共产党中国的战争已经存在的时候，来讨论避免这种战争是好笑的。在美国的孩子们正被中国军队杀死而且北京宣布他们正在对美国作战而且力图摧毁美国军队的时候，我们倒不如宣战……这种战争决不需要美军对中国进攻，和现在的朝鲜战争比起来，也不会使我们多死一个人或多化一块钱。事实上，我们所付的代价会少得多。”塔夫脱在说过这些无耻的话以后又说，他怀疑美国是否应当“事先承当任何义务或承担一种工作，除非我们确知它确是在我们的能力范围之内并且几乎确有成功的把握。然而，提在我们国家与国会面前最大的政策问题是与我们在欧洲的事业有关的。根据我所提出的一般原则，我愿意说，我们最好是在这个时候不把美军在欧洲大陆上使用。”
塔夫脱要求对美国在大西洋公约下所承担的义务予以缜密研究，并说：“据范登堡、康纳利、艾奇逊等人说，根据大西洋公约，美国并未承担派遣军队或输送大批装备到欧洲去的义务。但他说：布莱德雷的主张，显然是计划在欧洲大陆上与俄国进行陆地战争。这似乎是计划日后沿拿破仑和希特勒所已发现为不可能的路线实行进攻。这就是说：签定这项公约的各国，希望我们派遣美国军队去保卫它们的边疆。……如果杜鲁门在与艾德礼的会谈中以及艾奇逊在布鲁塞尔会议中都已承诺美国在战争以前或战时必须担负这种援助，那末他们就超越了法律所赋予他们的权力，他们的计划就应该提交国会审议。杜鲁门没有权力承诺派遣美国军队到欧洲去参加大西洋公约国与苏俄之间的战争。他未经授权便使我们卷入了朝鲜战争。现在他又未经授权而在欧洲采取相似的政策。如果我们要保持我们一切的宪法上的自由，那末这些事情就必须由国会和我国人民来讨论和决定。”
塔夫脱主张对共产主义采用“攻势的宣传方法”，并主张要有一支“更有效力的情报队”。
塔夫脱在结语中说：“在军事行动方面，我们最强大的阵地是在空中和海上，我们不应该试图也成为陆地上的主宰国家……应允派遣陆军到欧洲去的计划是国会从来未曾通过的，我们不应当采取那样的一个计划。行政方面秘密协定的政策已使我们遭到危险和灾难”。