杰出的战斗唯物主义者瞿秋白 [复制链接]

第5版()
专栏：

杰出的战斗唯物主义者瞿秋白
　　李振霞
瞿秋白同志不仅作为无产阶级的革命先驱者，在中国新民主主义革命的早期历史上留下了鲜明的印迹，而且作为无产阶级的思想家、文学家和理论家，在中国现代政治思想史上占有重要位置。
瞿秋白在他只有三十六岁的短短一生中，除了花大量时间从事党和社会的工作外，还给我们留下了六百多篇文章和译著，其中有许多值得我们学习的东西。本文只介绍他在哲学方面的一些论述。
瞿秋白喜欢哲学，爱谈哲学，但是，他不是书斋里的哲学家，而是作为一名战士，学习、研究和传播马克思主义哲学的。他从苏联回到祖国后，就积极参加了问题与主义的论战。
正如列宁所说的，马克思主义每前进一步都要经历战斗。马克思主义在中国这块土地上生根和壮大，也是经历了同各种封建主义思想和资产阶级思潮反复较量的。问题与主义的论战是这种较量的第一个回合。马克思主义哲学来到中国所碰到的第一个对手就是实用主义。
十九世纪末二十世纪初，在美国哲学中，实用主义是“最时髦的东西”。这种哲学由胡适搬到中国来，他宣传詹姆士“世界是一点一滴一分一毫长成的”观点，主张对当时腐朽没落的中国社会，不需要作革命的根本的改造，而只要去解决一个一个具体问题，比如大总统选举问题、人力车夫问题、女子卖淫问题等等，就可以了。他发表《多研究些问题，少谈些“主义”！》的文章，公开向马克思主义挑战。
李大钊等同志及时地给予了还击。指出，中国问题不能零零碎碎地解决，而需要从根本上解决，为此必须宣传理想的主义；主义是旗帜，树立起来，人们才有所趋附。因此，他们鲜明地提出了一定要传播马克思主义。这种批判，从政治上看是锋利的，但是，对于胡适所提出的一个一个解决问题，一分一寸进化的改良主义主张的哲学思想，还欠缺揭露和剖析。瞿秋白发表的文章《实验主义与革命哲学》，弥补了这个不足。
瞿秋白对于对手没有采取一笔抹煞、简单否定的态度，而是冷静地分析了这种对美国民族具有如此巨大的影响、到了中国又广为流传的社会思潮存在的历史原因。他着重分析了实用主义在中国和在欧美有不同的历史作用。因为当时的欧美已处于资本主义高度发达的阶段，而在中国却是如何摆脱封建主义束缚的时期。瞿秋白指出，实用主义是一种行动的哲学，它否认理论的真实性，只看重实用方面，主张真理便是“应付环境”。“多研究些问题、少谈些‘主义’”就是这种原则的体现。实用主义的这些主张“应用于中国的时候，对于资产阶级是很好的一种革命手段：且不要管什么礼教罢，怎样能发展你自己，便怎样做；可是他对于劳动阶级的意义，却是：不用管什么社会主义了，怎样能解决你们目前的难题，便怎样去做算了”。因此，瞿秋白说：实用主义的“这种原则，用之于中国，一方面是革命的，一方面就是反动的。”正因为实用主义有这种复杂的历史作用和特性，所以它在当时中国出现“实在不是偶然的”。
对于实用主义的所谓科学性，瞿秋白也作了具体分析。实用主义标榜着科学的哲学来到中国。在“五四”运动的前期，胡适在倡导科学与民主方面也起过促进作用。那么，实用主义是不是带来了科学的真理呢？瞿秋白说这是一种历史的误会。事实上，实用主义只能承认一些实用的科学知识和方法，而不能承认科学的真理。实用主义的特性就在于否认一切理论的确定价值。瞿秋白还分析了实用主义哲学中为什么会有些科学色彩，而又不是科学体系。因为，实用主义是竭力综合整理现代市侩的心理而建立的一个体系。市侩所需要的是“这样亦有些，那样亦有些：一点儿科学，一点儿宗教，一点儿道德，一点儿世故人情，一点儿技术知识，色色都全，可是色色都不彻底。这样才能与世周旋。”对于这种体系，是不能彻底追究的。因为，它讲“周旋”，提倡应付环境。可是对环境的应付，一旦彻底追究下去，所得的结论，便是彻底改造现存制度，而且非用革命方法不可。瞿秋白说，这在实用主义者看来是太可怕了。所以，它主张，现状可以改造，却不必根本更动现存制度，只要琐琐屑屑逐段应付好了。由此分析，瞿秋白顺理成章地得出实用主义是改良哲学的结论。
瞿秋白还分析指出，实用主义的宇宙观根本上是唯心论的。在作出这种判断前，他首先肯定实用主义注重现实，不象过去的旧哲学只是“静观”地考察宇宙，不问及宇宙的变易。他说这是实用主义的优点。然而，实用主义的弱点，也在于它轻视理论。照实用主义说来，人的知识究竟符合于客观世界与否，并不重要。一切学说的价值，只要看它对于我们是否有益。有几分利益，便有几分真理。瞿秋白分析说，仅仅是“有益”还不能尽“真实”的意义。一种思想，必须是合于客观的事实的，才能是有益的。可是，在实用主义看来，离开人的种种色色的感觉之总和的客观世界是不存在的。因为，“我们有的是一块大理石，要自己拿来雕一个形象出来。”（詹姆士）照此说来，在某一现实世界里，我们有几种目的，便照着这些目的制造出一种观念来，这些目的以外的现实世界，我们可以不问。因此，对于实用主义，没有客观的现实。其结果是唯心论的宇宙观。
瞿秋白区别了马克思主义哲学同实用主义哲学的界限。现实生活里的目的和愿望完全依着我们的利益而定，所以，实用主义宣扬利益真理。从表面上看起来，往往有人以为这种学说和马克思主义的唯物主义很相近。瞿秋白指出，其实不然。马克思主义所尊重的是科学的真理，并非利益的真理。某种意见之所以是真理，并不因为它对我们有益，而在于他反映现实世界的变化趋势（规律），它切合于客观的现实世界。
从上可见，瞿秋白对实用主义作了实事求是的剖析。问题讲得犀利而又公允。没有辱骂，没有恫吓；在充分的说理中，有力地坚持了唯物主义的原则。
在中国现代哲学史上有名的“科学与玄学”的论战中，瞿秋白也鲜明地表现了他的实事求是的唯物主义的立场。1923年2月张君劢在清华大学作了“人生观”的讲演，同年4月丁文江在《努力周报》上发表了《玄学与科学》一文，对张君劢的讲演进行评论。论战就这样开始了。论战一方的主要代表是张君劢，被人们称为玄学鬼。他在中国贩卖法国哲学家柏格森的生命哲学，宣扬盲目的“自由意志”，认为人生观和科学是不能相容的，是主观的、直觉的、自由意志的。论战的另一方是丁文江为代表的中国的马赫主义派。他们强调科学万能，被称为“科学派”。这一派认为客观世界是人们“觉官感触”，是“思构”，科学所研究的不过是感觉所组成的概念和推论。对于唯心主义营垒内部争吵的这两派，当时的马克思主义者都采取了批判的态度。陈独秀讲得很形象：丁文江出来反对张君劢，不过“是以五十步笑百步”。
在这场论战中，陈独秀、邓中夏等当时的马克思主义者都写了批判文章。瞿秋白在这次斗争中的突出贡献是，对玄学派和所谓科学派的共同的唯心主义观点，进行了深刻的揭露，而且鲜明地提出了这场争论的实质。他写了《自由世界与必然世界》一文，指出：这次，虽然“辩论所涉太广”，但争论核心“在于承认社会现象有因果律与否，承认意志自由与否”。张君劢否认心理现象受因果律支配，受科学支配，认为它完全是自由意志的。而丁文江则认为，科学应当支配人生观。但他认为科学所研究的因果律，纯粹是心理现象。所以，玄学派和所谓科学派，都否认规律的客观性，离开客观规律来谈“自由意志”，来谈“人生观”的问题。因此，瞿秋白锋利地指出，离开必然来谈自由，是空谈意志自由；只有认识必然才能获得自由。“自由”不在于想象里能离自然律而独立，却在于能探悉这些规律，因为只有探悉规律之后，才能利用这些规律，加以有规划的行动。他还为“意志自由”下了一个定义：“确知事实而能处置自如之自由”。这里的“确知”无疑有认识的意思，“处置”多少有改造的意思。这个思想，在当时是很有创见的。瞿秋白一直是联系人们的“行为”，结合实际来谈自由的。他说，人的意志愈根据于事实，则愈有自由；人的意志若超越因果律，愈不根据于事实，则愈不自由。他还告诫人们说，不知因果律，便无从决定行为，只有孤注一掷的赌博的侥幸心，而绝无所谓自由意志。
瞿秋白认为，无论对于自然界和人类社会，这个道理都适用。他分析说，这种对自然的“服从”是人类解放的条件。这里讲的服从自然，不是指服从自然的某种现象，而是服从自然规律。至于对社会的改造，他认为也不例外，“组织有规划的社会生产时亦是如此。服从技术上及经济上的某几种‘必然’，人便能破毁那受自己生产品所支配的‘作茧自缚’的怪现象，人便能得多量的真正自由。”因此，他断言这样的“服从”正是“解放”的源泉。
肯定必然的意义，是否可以否认人的意志的作用呢？瞿秋白的回答是否定的。他认为，人的意志是有作用的。它是历史发展的一个因素，人的意志是社会发展之果，但它成为社会力量，亦能成为社会发展之因。
总之，在科学和玄学两派的这场唯心主义营垒内部的争吵中，瞿秋白没有去注意两派之间的细微差别，没有去做那种“抓跳蚤”者，而是抓住他们的共同的唯心主义的根本观点进行批判，从而坚持了马克思主义的唯物主义的根本原则。在当时，正确坚持物质世界的客观实在性，尊重客观规律，尊重唯物论，对于初创时期幼年的党领导革命实践斗争的意义，是不可估量的。
瞿秋白在从事理论斗争中，有许多自己的特点。
首先，他的马克思主义的功底比较深。他是马克思主义思想的热烈追求者。
其次，他总是结合革命实践来谈哲学。在他的言行中嗅不到“经院哲学”的味道。他是作为一个革命者来探索和思考哲学问题的。
第三，在每次论战中，对于坚持唯物主义的原理、原则，他总是是非清楚，态度明朗，寸步不让；同时又注意充分说理，进行具体分析，以理服人。
瞿秋白在坚持唯物主义的战斗中，虽然并不是每个问题谈得都很准确、很得体；但是，总的看来，确实显得有理有力，作为一个战斗的唯物主义者形象是光辉的。