杂谈精神界的生态平衡 [复制链接]

第5版()
专栏：

杂谈精神界的生态平衡
刘再复
科学家们早已注意到自然界的生态平衡了。他们从人类的现在与将来着想，正在为此努力奔走。我由此而想起我们的精神界也有一个生态平衡的问题。
我们吃过不平衡的苦头实在太多了。先是吃自然界生态平衡被破坏的苦头，那是1958年“以钢为纲”大炼钢铁的年月，人们无情地砍伐大片森林。“文化大革命”中，又因为“以粮为纲”，许多经济作物也遭到惨重的浩劫，其损失叫人想起来就痛心。而在文化界，生态平衡被破坏得更加惊人。在“文化大革命”中，“以阶级斗争为纲”，因此，一切精神产品，全是阶级斗争的宣传品，其他种类的精神产品几乎灭绝，结果造成一次我国民族精神的空前大倾斜。
鲁迅的《科学史教篇》最后有这么一段话，他说：“顾犹有不可忽者，为当防社会入于偏，日趋而之一极，精神渐失，则破灭亦随之。”又说如果“举世惟知识之崇，人生必大归于枯寂，如是既久，则美上之感情漓，明敏之思想失，所谓科学，亦同趣于无有矣。”他的这段话是针对当时的具体社会情况而发的。那时整个社会注意科学技术，鲁迅的文章也是提倡科学技术的，但他天才地提醒人们不能忘记文学艺术，以免使社会失去平衡，一旦失去平衡，科学技术也会归于“无有”。因此，他认为社会不仅要有牛顿，而且要有莎士比亚；不仅要有波义耳，而且要有拉斐尔；不仅要有康德，而且也要有贝多芬；不仅要有达尔文，而且应当有卡莱尔。鲁迅说：“凡此者，皆所以致人性于全，不使之偏倚，因以见今日之文明者也。”这段话给我留下的印象很深，我领悟到：文化界、精神界不也需要生态平衡吗？
社会是一个非常复杂的构成体，组成社会的人群，精神上的需求是非常复杂、无限多样的。任何人都有自然欲求（物质欲求）和精神欲求（文化欲求），这两种基本欲求又派生出无数种需求。特别是精神上的需求更是千差万别。如果把人的精神需求看作一个整体性的巨大系统，那么，描绘这个系统，展示这个系统的各个层次，将不是容易的事。在这个大系统中，如果我们按年龄、性格、文化水平、民族、职业、性别等项来划分需求的子系统，那么每个子系统又仍然是非常复杂的。可以说，天底下没有一个人与另外一个人的精神需求是完全一致的。因此，从事精神生产和管理精神生产的人，就不能不全面地考虑社会的各个方面的精神需要。人类的多方面精神需求，就要求社会给予他们多方面的精神满足，而只有精神界的生态平衡，才可能实现这种满足。我们所说的精神界的生态平衡，就是要求社会的精神产品尽可能地满足社会成员的全面精神需求，保护一些社会需要的、但却常常被忽视、被排斥的精神产品。
精神生产考虑满足社会需求时，应当有一种广阔的、长远的眼光，而不能急功近利。我国过去文化界有一种弊病就是太着急，眼光太狭窄。国家有某项具体政策，精神生产部分都一窝蜂地去表现这种题材。这样就必然破坏精神界的生态平衡。其实，精神产品的社会功利价值是非常广阔的，它的有用性，是一种极广泛的概念。有的是直接之用，有的是间接之用，有的则是迂回之用，有的是深远之用，有的是低层次之用，有的是高层次之用，有的是教育之用，有的是审美之用。而且每个人的精神需求都是不断流动变迁着的，在不同的时期和不同的心境下有不同的要求。
我们讲生态平衡，不是不讲倾向性，不是不分高低、优劣与文野，不是不分美丑，恰恰相反，我们讲生态平衡是为了给各种风格的美打开广阔的道路。但是，分清高低文野，不等于一色化，不等于一窝蜂。不管是一个民族还是一个人，它要赢得精神上的丰富和平衡，视野一定要广阔，眼光一定要开放。因此，不要再以“倾向性”为借口，武断地剥夺某些精神产品的生存权。不能只讲“倾向性”而忘记整体性。许多讲“倾向性”的人，常常忘记精神生态的整体性平衡，因此，他们的“倾向”，就变成“倾斜”，变成文化上贫乏的、沙漠似的“倾斜”。
我们所讲的生态平衡，也不是刻板的平均分配，而是一种动态平衡，是发展竞赛中的平衡。在竞赛发展中，会出现非平衡态，但是，我们如果克服这种非平衡态，就会迈向更高层次的平衡。我们的双百方针，就是保证积极的、流动的精神界的生态平衡的最好的方针。可惜，这一方针发生过变质，变成了阶级斗争的策略，“文化大革命”中竟变成了全面专政的一种形式，因此，百花变成只有一花。然而，只有一花的大地，则必定是荒芜的大地，所以“文化大革命”的结果是“大地茫茫真干净”，我们党和国家的优秀人材几乎被打扫得干干净净，古今中外的精神产品也几乎被打扫得干干净净，于是，我们的精神便处于一种纯粹的痛苦，纯粹的疯狂，纯粹的不幸。我们的教训实在太丰富了，我们不会再象过去那么傻了，那么片面化了。
（摘自《读书》1985年第4期）