批判“武训精神”！ 经过认真学习冷静思考我对武训的认识转变了 [复制链接]

第2版()
专栏：读者来信

　　批判“武训精神”！
经过认真学习冷静思考我对武训的认识转变了编辑同志：
十年前我从小学课本上读到了武训的故事以后，就对这个“非常”的人物发生了爱好和崇拜的心理。我深深地为他的数十年如一日的“苦行”所感动。另一次我读着张默生的《义丐武训传》，竟流了好几次眼泪。当时我想：象武训这样为了要使穷孩子念书而自己吃苦受难的“千古奇丐”，真是太伟大了。
不久以前，我从电影《武训传》上看到他乞钱挨打、对“义学”老师和学生下跪的时候感动得流了泪。
以后报上发表了批判武训的文章，说他没有阶级立场；说他行为卑鄙没骨气，向统治阶级妥协，对当时的社会发展起了阻滞作用等等。我看了很不以为然。我想：武训一生行乞，受尽磨难，完全是为了让穷孩子能够念书识字，再不象他那样受有钱人的欺压。怎能说他没有立场和没有骨气呢？况且，他有他当时的历史条件，如果我们拿现在的标准来衡量他，不是要求过高了么？
但我读了《不足为训的武训》和《陶行知先生表扬“武训精神”有积极作用吗？》两篇文章以后，我对武训的错误看法有些动摇了。接着我和一些同学们交换意见，又经过了两天的冷静思考，我对武训的认识完全变了，说他没有阶级立场是正确的。
我过去所以崇拜武训，是由于我为他的“奇行”、“苦行”所迷惑，没有认识到他这种“奇行”和“苦行”的结果，恰恰缓和了压迫阶级与被压迫阶级间的斗争。他的“事业”被封建统治阶级所利用，并帮助了封建统治，也就是给统治阶级服了务（不管是有意的或无意的，直接的或间接的。）
固然，武训曾吃过封建地主统治阶级的苦头，但是他没有想到去作积极的反抗。他以为这是由于他不识字的缘故。于是他向地主统治阶级磕头，依赖他们的力量兴建“义学”。他不知道在他所处的时代里，穷人不念书固然要受统治阶级的压迫，念了书如果不作统治阶级的爪牙，也仍然不能摆脱压迫。
说武训没有阶级立场和斗争观念，是不是脱离历史实际，对他要求过高呢？决不！因为当时已经有了轰轰烈烈的太平天国革命运动，各地都受到了这一伟大运动的影响，山东当然也不会例外。武训在生活上曾受过地主阶级的剥削欺压，我们有理由要求他痛恨压迫阶级，有理由要求他积极地从事对压迫阶级的斗争的，然而他没有。他仅仅把穷人受欺压归结到不识字上，因而他错误地采取了温和的改良主义的手段，向压迫阶级妥协，帮助压迫阶级的统治，延缓了社会的发展。因此，武训这个人物不仅是一个糊涂的可怜角色，而且是个封建统治阶级的有力帮手。
杨冰