展开对《武训传》的讨论 [复制链接]

第3版()
专栏：

　　展开对《武训传》的讨论
上海大公报
电影《武训传》上映后，各地报章杂志发表了不少文章，这些文章的绝大部分是赞扬《武训传》的，尤其片子摄制完成，在上海首先映出时，出现在上海报纸杂志上的有关《武训传》文章，全部是赞扬（这里面也包括在本报发表的文章）。直到《武训传》在北京映出，引起报纸和口头的讨论，文艺报接着两期发表了很严厉的批评，人民日报转载了这些文章，又发表了社论，这才使问题明确了，很多人恍然大悟，原来不知不觉中了《武训传》的毒素。
这一问题还需要广泛讨论，尤其是教育界和文艺界应该很好的进行研究，不但要把《武训传》这部影片剖解清楚，还应该有系统地讨论一切有关武训的著作和论文，把武训这个人彻底否定，把武训主义完全推翻，把所谓武训精神连根拔除。这样，才能澄清因《武训传》而表现出的文化界的思想混乱情况。
这里所谈的，只是就《武训传》影片本身而言。
武训主义是什么？是投降主义，是磕头主义，是否定阶级斗争，是奴颜婢膝为统治阶级服务，是感觉到穷人受欺负的原因在没有读书，因而要穷人读圣贤书，能够往上爬，为统治阶级作帮凶。
首先，《武训传》，所刻画出来的武训（也是本来的武训），是见了张举人就下跪，是挨了打不哼一声，是“打一拳，两个钱；踢一脚，三个钱”；是“杀人？行吗？”（这里姑不论影片歪曲了农民革命就是杀人一点）于是，武训就是一个毫无斗争意志，四处磕头受气的人，他丝毫没有想到去反抗这种压迫，而只是逆来顺受。这样，这就是所谓武训精神了。这是中国人民的精神吗？这是几千年来中国人民（农民）反抗斗争的精神吗？尤其，武训所处的时代，正是中国人民反帝反封建的伟大斗争时代，太平天国革命，正在此时。武训没有想到几千年来的封建统治，没有想到受压迫的根源，没有想到去推翻封建统治，更没有想到帝国主义的压迫。他所走的道路，是和当时广大人民的斗争道路相反的，他磕头，他投降，结果是维护了封建统治。
其次，武训（和当时广大的农民）受尽压迫，为什么会遭受压迫呢？武训认为是不识字的关系，于是，他就行乞兴学了。“一无钱，二无靠山，三无学校教育”，而他“三十年如一日”，终于，办成了义学。这里，一个根本的错误，就是农民受压迫并不是因为不识字，而是因为农民在政治上经济上受地主阶级统治剥削（最大的地主便是满清皇帝），不能翻身，和受帝国主义压迫。因此，要解决问题（不受压迫），便是向封建统治阶级和帝国主义进行斗争，正如当时的太平天国革命一样，而不是识字的问题。而事实上，当时广大农民所关心的，是生活上的问题，而不是要求识字，影片中的农民，不愿小孩去上武训的义学，正是这个道理。
再进一步讨论，武训行乞兴学，目的是在使农民不受欺负，都有书读，读什么书呢？读圣贤书，卫经传道。那正是武训到张举人家做长工时，听见老师教张举人儿子的“劳心者治人，劳力者治于人。”于是，“学而优则仕”。穷孩子读了书，便可以做官了，便成为统治阶级的帮闲帮凶，以至于不折不扣成为骑在人民头上的统治阶级。这样一来，武训行乞兴学的结果，便是维护封建统治；所谓武训精神，便是作奴才。
当中国人民在共产党领导下，进行了三十几年的艰苦斗争，取得了伟大胜利的今天，影片《武训传》却大开倒车，颂扬人民向封建统治投降磕头，维护封建统治，这是违背历史唯物论的，这是对于中国农民斗争的诬蔑。编导者似乎也企图对武训有所批判，结果，观众所看见的，却是微弱得几近于无；相反的，倒是彻头彻尾的武训崇拜，武训颂扬。在中国人民电影事业正向前发展的时候，这张影片却造成这样的严重错误，是不可忽视的。
大多数文章颂扬《武训传》，正表现了文化界思想的混乱，水平还很差。对于《武训传》，应该展开进一步的讨论，我们期待有系统地进行武训研究，澄清不正确的思想。通过这一事件，将使电影工作者、文化界、教育界和广大人民获得很大的教育，从而提高我们的思想水平，更使人民的电影事业向前迈进。
本报曾经发表过几篇有关《武训传》的文章，一部分是这部影片工作者的自白，整个说来，都是对《武训传》的盲目颂扬。这说明了我们的思想水平还不够高，应该检讨提高。通过这一事件，我们首先感到获得了教育。