我为什么看错了武训？ [复制链接]

第2版()
专栏：读者来信

　　我为什么看错了武训？编辑同志：
连续看到人民日报发表对“武训传”的批判，经过认真学习，使我的思想提高了一步，这是多么愉快的事啊！
一九四七年，我在临清武训学校做了一年工作，对武训的事迹大致了解一些。因为他的所谓“奇迹”特别是他的“奴颜婢膝”、“投靠地主”、“放债”，不能使我满意，而且又看到封建统治者也大加表扬与支持他这一行为，我思想上认为他不是什么可钦佩的人物，对他的所谓“奇迹”采取淡然处之的态度。但是，在教学时，我又常常向学生讲：武训的“事业精神”，可以做我们学习的榜样；甚至赞扬他一生为了劳动人民子弟而奋斗。所以造成这样一个错误的认识，原因在那里？我作了如下的检查：
一、不是实事求是的态度。
有些人，其中很多是教员，认为武训是历史上少有的“事业家”；他以“坚忍”精神，办了一件“兴学”的好事。当时虽然我思想上对此存在着疑问，但也盲目地接受一些人的论调，认为赞扬他，是能起好作用的。现在获得了一个经验教训：对旧的东西不加批判，不追究根源、弄清是非，盲目地接受别人的意见，就不是实事求是的态度。
二、单从出身成份来看武训。
武训出身是个雇农，后因受地主的迫害，流为乞丐。我曾错误地估计：他是亲受地主阶级残酷压迫过的人，就可能具有反抗地主阶级的思想，他兴学又是为了贫苦子弟念书方便。我只从他的成份出发，和一些现象来看，就认为他是好的，于是认为他一切行为都好了，原谅他所处是个封建时代，忽略了当时的历史情况，更没有追究他办的学校是一个什么性质的。这主要的是单从成份上臆断了他的一切，是主观主义的。
三、认为宣传武训所遭受的痛苦，可以增强农民反封建的情绪。
我的另一个思想是：武训既为很多人所注意，他是个穷人，拿他做具体的例子，可以教育农民，从而提高农民的阶级觉悟。这个认识很显然的是错了的。武训受过些地主的压迫是事实，但反抗地主的事实却没有。他奋斗的目标，不是推翻封建势力，而是兴办为封建势力服务的学校；不是打击敌人，而是哀求敌人施舍，替敌人办事，以求得敌人恩赐的所谓“义学正”。他已经成为封建统治的拥护者，毫无劳动人民的品质。拿武训全部历史分析来看，不仅不能增强农民反抗封建势力和外来侵略势力，相反地有利于封建统治者，麻痹了农民的斗争情绪。
四、以为使学生认识武训兴学不易，可以激励学生认真学习。
当时存在着这种思想，故在“建校单元”教学中，讲起劳动观点，爱惜公物，认真学习种种问题，就连系着赞扬武训，目的是使学生感念武训兴学的苦心，以提高学习情绪。这一问题显然也抑制了学生革命的思想。这次看“武训传”影片，我听到小朋友说：“武训这样受地主的气，为什么不起来和他干？”从这个反映看出小朋友的心情，是不满意武训的行为的。脱离历史真实去刺激学生学习情绪是错误的，其后果是妨碍学生革命的思想，是有害无利的。
总起来说，关于“武训传”的讨论文章，给了我一个很大的启示，使我在思想上明确了许多问题：一、像这样的一个根本问题，就马马虎虎放过，不加深究，人云亦云地盲目赞扬，这样看待事物，不是科学的态度。二、历史上的伟大人物，应是要在当时当地和历史条件下，代表群众利益，推动社会发展。反之，妨碍社会发展与历史前进的道路，背道而驰，违反群众利益，就是历史上的罪人，可耻的败类。三、要从效果上评论一个人的行为的价值。武训行乞兴学，在当时起一个什么作用？得到什么效果？无疑在那个时代，兴那样性质的学校，并且投靠封建统治人物，作出种种卑劣丑恶的行为，这一事实只是帮助了封建统治者，有害于劳动群众。四、看问题要全面，单从武训的出身，片面地理解他的一切，是错误的思想方法。
李牟山