淡化“当官心理”——谈当官与做学问的函数关系 [复制链接]

第5版()
专栏：报刊论文摘要

淡化“当官心理”
——谈当官与做学问的函数关系
邓伟志
官，在一些人心里一直是颇有吸引力的。近年来，当官、谋官之心是强化了还是淡化了？这是一道“哥德巴赫猜想”。可是，如果不要求定量分析，还是可以讲清楚的，那就是：强化了。
社会主义国家需要一批栋梁之材来管理。为人民而当官，当为人民之官，是官民的共同心愿。但是，在知识分子当中，想当官的人增多，是不利于全社会的知识化的。从全社会看，想当官的人多了，做学问的人就少了；从个人看，做官与做学问之间有个函数关系，二者是成反比例的。
正因为当官与做学问有冲突，所以在中国古代封建社会，有众多文人不当官。如东汉的郑玄，入太学，后专门著述、教书。袁绍想称帝河北，派军队押郑玄出来当官，郑玄不肯，竟以布衣相见。如明代的李贽，当过三年知府，主动辞官，住在庙里，手不释卷，笔不停挥，写出了《焚书》《藏书》等名著。也有本人并非不想当官，只因被罢了官，便因祸得福，有时间做学问。如唐宋八大家之一的苏轼，当过许多官儿，但晚年遭到贬谪，他却留下许多豪放的诗篇。又如扬州八怪之一的郑板桥，在被罢官后，并不通路子复官，专心作画吟诗，成为著名画家、诗人、书法家。更有一类人仕途曲折，时而为官，时而为学。为官时一般不学，为学时一般无官。象宋代的朱熹，三上三下，每次下台时都有著作。尤其是晚年，他闭门著书，成为宋代理学的著名代表。
几种情况从不同侧面说明，当官与做学问是相斥的。
文科如此，理工科更不用说了。在搞文的知识分子中，之所以还有少数人当了官以后仍有学术成就，那是因为社会科学以社会为研究对象，当官也是观察社会的窗口之一。但自然科学以自然界为研究对象，以自然界为实验室。自然科学家固然也离不开社会，但是大可不必弄个官儿当当。文理相通，是指理论和方法上相通，无论如何不是指把自己通向官场；文理一体是指综合研究，而决不是去交官运。
古代中国如此，当代外国又如何？在美国，许多学者认为，做官意味着学术生命的终结，高位是学术的坟墓。
我们社会主义国家的干部，同古代封建地主之官，同美国的资产阶级之官，在性质上、在职能上都是有根本区别的，不可混为一谈。但是做官与做学问的函数关系是一样的。为了改变外行领导内行的状况，提倡干部要知识化、专业化是正确的，选拔知识分子当领导，也是必要的。但是，让一些治学有方、做官无术的学者当领导是很可惜的。在知识分子比较缺乏的情况下，想当官的人增多，不是好事。
不过，这不能只责怪个人，更要从社会上找原因。现在有些做法是助长人们的当官心理的。比方说，学者工资的上限低于干部工资的上限，一当上某个级别的官便有种种优厚待遇而学者无份焉，都促使一些人走升官之道。再比方说，社会上还客观存在做官容易做学问难的问题。做官，只要有人提拔，就可以平步青云。搞科研，即使是倾毕生精力，也未必有成。这也是助长“做官心理”的原因。再比方说，现在社会上还有一种情况：不当官，特别是一些中青年知识分子，论文再好往往找不到地方发表；当了官，论文即使不怎么样也有人抢，也有人捧。还有，我们科研的课题选择权、人事安排权、资金支配权，并不在科学家手里，而在一些不搞科研的干部手里，以致科学家为了科学，为了使科研工作可以进行得顺利一点，也不得不去当个一官半职。
为了转变人们的做官心理，除了端正认识外，还必须掀掉助长做官心理的外因，为此我建议：
一、官的产生应从“点将型”变为民主型。社会主义国家的各级各类干部应尽可能多的由选举产生。把选举权交给群众，而不是交给个人。现在不少单位的“群众推荐”只是一种“摆设”，对此群众是有意见的。干部由民主选举产生，就能在很大程度上杜绝开后门当官的现象，同时也会使官欲缓解。
二、官的职能应从家长型变为服务型。党政分开、政企分开，就是削弱集权。官没有了特权，人们的当官心理就淡了。现在有些地方是前后方脱节。学者们要搞的课题，他不批；要交流的人，他不给，致使身在前线的学者不得不回头光顾后方。如果干部真正做学者的后勤，学者没有了后顾之忧，也就不必更不想当后勤之“官”了。
三、官的条件应从政治型变为知识型。现在任用干部，见海外关系就扔的情况少了，但是凭死档案用人的情况还是有的，“将门多虎子”的心理也是有的。今后选干部，在知识化专业化方面，不能光看知识总量，还要看其知识结构。业务上内行是一方面，另一方面还要看其是否懂得管理科学、领导科学、组织心理学。这几门不及格，不能当官。把这些条件一摆，保险会有些人自惭形秽，不敢应试。
四、学者的科研工作应从被动型变为自主型。只有当学者们在从事学术研究中，不必仰仗行政部门“划圈”时，只有当学者有了课题选择权、人才交流权时，学者才不会弃学当官。
知识分子应做领导的“外脑”，做“思想库”，不必统统去做官。做了官，就失去了学者的特色。我相信，在党中央关于尊重知识、尊重知识分子的号召落实到了社会的各个角落以后，人们的“当官心理”是会转变的，会淡化的。
（摘自《文汇报》）