贯彻《会计法》不能只是一句空话 [复制链接]

第5版()
专栏：调查汇报

贯彻《会计法》不能只是一句空话
本报记者　鲍洪俊
经查，秦润泽信中反映的情况完全属实。
山西运城行署乡镇企业局副局长阎孟励、郭德诚和计划财务科会计张灵祥，在打击压制正确执行财经纪律的原计划财务科负责人秦润泽的问题上，确实是配合得很默契的。1984年5月，秦润泽向上级揭发了张灵祥、阎孟励违反财经纪律、给秦润泽“穿小鞋”的问题后，阎孟励和郭德诚竟在7月31日以调整科室（计划财务科分为计划、财务两科）机构和负责人为名，将秦润泽免职调离；而手脚不干净的张灵祥却被提拔，接替了秦润泽的职务。为此，秦润泽据理力争，并要求留在计划科或财务科工作。郭德诚和阎孟励说不出半点调动秦润泽的正当理由，只好改口：“再研究研究。”10月25日，这两个副局长作出了离奇的“决定”：“秦润泽人属财务科，工作到生产科。”生产科长当即提出不同意见，他们又答应“研究研究”！
就在这时，张灵祥迫不及待地要把秦润泽撵出财务科。按理，在新的工作确定以前，秦润泽应留财务科工作，可是张灵祥却在8月18日悄悄地把办公室门上的锁给换了，使秦润泽只能望锁兴叹，进不了自己工作多年的办公室。8月25日，张灵祥又强行把秦润泽的办公桌搬走。对此，两个副局长竟熟视无睹。
今年5月，记者前往调查时，秦润泽仍然没有工作可做。而乡镇企业局的领导人不仅不承认错误，反而以“拒不服从组织分配，带有‘文革遗风’”为理由，要给秦润泽以党纪、政纪处分。记者问主持工作的郭德诚副局长：“秦润泽不接受分配，原因何在？”说秦“带有‘文革遗风’”的表现又是什么？对此，郭副局长除了承认“对秦工作安排不太合理”外，答不出个所以然来。人们不禁要问：这个乡镇企业局的领导人串通一气，动辄以“文革遗风”压制正确反映问题的同志，这是不是“文革遗风”的反映呢？
这个局发生了如此严重的问题，党的监督作用哪里去了呢？据了解，从去年3月2日局里调整领导班子，老书记离休以后，党支部书记人选空了十一个月，全局十九名党员一年来没过一次组织生活。直到今年2月，才由郭德诚兼任党支部书记。他告诉记者：“由于没有经验，我这个书记有关党的工作，几乎什么也没做。”可是，这位书记却与违反财经纪律的阎孟励搞在一起对秦润泽进行打击压制，这又作何解释呢？
乡镇企业局的上级领导的态度又如何呢？张灵祥、阎孟励违反财经纪律，秦润泽受打击报复的事，去年9月、12月就经运城行署审计局、地委组织部分别查证属实。遗憾的是，有关部门查而不处。据说，他们有这样的顾虑：受害的只是一个人，而要处理的是几个人，是不是太重了？其实，一个错误不能因为几个人犯而改变错误的性质。相反，几个人犯同样的错误，恰恰说明了问题的严重性。乡镇企业局两个副局长那样飞扬跋扈，难道与有关部门查而不处没有关系吗？
今年1月23日报纸公布的《会计法》第二十九条规定：“单位行政领导人和其他人员对依照本法履行职责的会计人员进行打击报复的，给予行政处分；情节严重的，依法追究刑事责任。”人们希望运城地委和行署的领导者切实贯彻《会计法》，给坚持财经纪律的秦润泽以支持，迅速恢复他原来的工作；并对阎孟励、张灵祥、郭德诚的错误作出必要的处理。