一篇文章中的逻辑错误 [复制链接]

第5版()
专栏：报刊文摘

一篇文章中的逻辑错误
王又今在《一篇评论员文章中的逻辑错误》一文中指出，某报发表的题为《共产主义理想是中华民族的精神支柱》的文章，从标题到正文，从概念到判断直至论证，都存在着严重而明显的逻辑错误。
作者认为，这篇文章的逻辑错误首先是基本概念混乱。文中运用了两个基本概念：一个是“中华民族”，一个是“共产主义理想”。众所周知，“中华民族”是我国各民族的总称。延续数千年至今的所有“炎黄子孙”，其中也包括港、澳、台的同胞和海外侨胞，都在“中华民族”的外延之列。而“共产主义理想”作为人类最崇高、最伟大的理想，只有在无产阶级登上历史舞台以后才可能产生。严格地说，科学的共产主义理想是随着马克思主义的产生而产生的。在此以前（即十九世纪四十年代以前），没有也不可能有什么科学的“共产主义理想”。
把“中华民族”和“共产主义理想”这两个在时间上和适用范围上相去甚远、在内涵和外延上没有必然联系的概念，不加分析地硬扯在一起，把共产主义理想说成是中华民族的精神支柱，即把共产主义理想看成是整个中华民族固有的或必然具有的本质属性，这就造成了概念的混乱：既搞乱了“中华民族”的概念，也搞乱了“共产主义理想”的概念。把共产主义理想说成是中华民族古已有之的东西，这就大大降低了共产主义理想的水平。
把“共产主义理想”这一概念搞乱，还表现在这篇文章完全混淆了“共产主义理想”和“伟大理想”这两个有联系但又有区别的概念（前者是种概念，后者是属概念）。文章提出和说明的是共产主义理想如何如何，但在整个论述过程中大量地说的却是“伟大的理想”如何如何，把“共产主义理想”与“伟大的理想”等量齐观，混为一谈。正因为如此，最初提出的“共产主义理想是中华民族的精神支柱”这一命题，在论述过程中就变成了“伟大的理想是我们民族的精神支柱”，并由此出发，断言：“在黑暗的旧中国，曾经有无数立志改革的仁人志士，为了伟大理想而英勇献身，艰苦奋斗”。人们不禁要问：黑暗的旧中国的“仁人志士”，不是至少应该包括谭嗣同、康有为、梁启超以及孙中山等等吗？他们无疑是具有伟大理想的，但他们的伟大理想能与共产主义理想同日而语吗？
作者认为，这篇文章的逻辑错误还表现在核心判断离奇。在这篇文章中，最核心的判断就是作为标题的“共产主义理想是中华民族的精神支柱”。这是一个实然判断，即表达已发生的事实的判断。这样的判断，离开基本事实有多远，自不待言。退一步说，就是把这一实然判断修改为“共产主义理想应该是中华民族的精神支柱”这样的模态判断，也是无济于事的。因为在现阶段，我们只能要求共产党人必须有共产主义理想（没有共产主义理想的共产党人不是名副其实的共产党人），我们也提倡和希望广大人民、尤其是青年有更多的人积极进取，树立共产主义理想，但是，决不能笼统地要求“炎黄子孙”或中华民族的所有成员，尤其是其中的港、澳同胞、台湾同胞和海外侨胞，也必须有共产主义理想。提出这样的要求，不但是不现实的，而且是不利于团结统一的，也是与“一国两制”的构想不符合的。
（摘自《逻辑与语言学习》）