简评刘咸著《从猿到人发展史》 中国科学图书仪器公司一九五○年十月初版 [复制链接]

第6版()
专栏：书报评论

　　简评刘咸著《从猿到人发展史》
中国科学图书仪器公司一九五○年十月初版
韩文理
从猿到人是我们学习社会发展史时所遇到的第一个问题。对这问题如果理解得不正确，就会大大地阻碍我们去建立辩证唯物论的观点。有不少人在这一问题上迷失了方向，结果不得不投入唯心论的怀抱，把人类起源问题，弄成一个大谜。谢谢恩格斯，他在这一问题上，给我们明确地指示了认识的方向。他指出，“劳动创造了人”是唯一科学的说明。
但是这一个科学真理，却时常被人曲解着。刘咸先生的《从猿到人发展史》就是一个例子。刘先生这一本书最少有如下的缺点：
第一，观点是唯心的。比方说吧，在森林消灭的时候，我们的祖先——人猿，怎样应付这新环境呢？本书著者这样写着：“当这样饥寒交迫，生死关头，怎么办呢？若说株守残林，‘以不变驭万变’，那惟一的后果，可以预料到的，就是在树上等着饿死………。不然的话，就该动动脑筋，想想法子，来应付这个非常的环境和自然界来斗争一番。”（七三页）
这不是等于说，还没有开始劳动的古代人猿，已经能够思维了吗？
在七十六页，著者把这唯心论调发挥得更显明。他说，我们的人猿祖先，“感到世界之大，不遑宁处，回想以前山林之乐，食物无缺，诚不胜今昔之感。这样的生活能永远过下去吗？”
著者这样回答说：“我们的祖先，一面受到生活的煎迫，同时也自我批评了一番。自己到底有些什么缺点？为什么不能适应新环境？怎样才能制胜这些毒蛇猛兽？改造自己，从那里做起？发生了一连串的问题，不断的思维，虚心体验，经过了冗长的时期，终于得着了一些实际的经验。采取了分别单元，同时进行，部分服从整体，整体照顾部分的协调原则，大规模地改造起来，获得了意想不到的效果。”
这不是说，我们的人猿祖先就是靠着自我批评和“不断的思维”，把身体改变成为人吗？本书的第五章就是充分用这一观点来说明这一演变过程的。
这不是说，先有思维，后有劳动吗？
第二，著者把人和猿身体上的区别只看成量变而不看成质变，例如在说明人和猿的种种不同之后，他说人和猿的不同，“与其说是性质的分别，毋宁说是数量的差别。”（第二十四页）这是不正确的。人和猿不仅有“量”的不同，而且有“质”的不同。比方说吧，人的手会制造工具进行劳动，猿的“手”不会；人会完全直立，猿不会；人会发出有音节的语言，猿不会；人的大脑不仅平均比猿约大了三倍，而且会思维，猿的大脑不会。这些不同，不是质变的结果吗？
第三，著者把猿人变化过程中的自然条件的变化不正确的看做一种单纯的突变过程。例如在描述冰期到来的时候，他这样写到：“北冰洋的冰流向南进袭，排山倒海，威力极大，莫能抵御，所到之处，随即冻结。”（第七三页）。这样突如其来的滔天大祸，毁灭了森林和动物，而古代人猿却能在这“溯风凛冽，冷澈心肺”的绝境中，“动动脑筋，想想法子”，摇身一变而成为人了。实际上，气候的变化，不管在过去或是在现在，都是渐渐的。所以那时气候的变冷是渐渐的。这一点，刘先生也承认（第七十三页）。因为气候的变冷（或变热）是缓慢的，要经过长时期才能表现出来，所以森林的变化也是缓慢的，要经过长时期森林才会消灭。因此古猿才有充分的时间，在悠长的劳动过程中，变成为猿人，脱离了森林来生活。如果在古猿还没有变成猿人的时候，森林就一下子消灭，地面就一下子盖满了冰雪，那末古猿的变为人是难以想像的。要知道，猿人的对付寒冷，主要是靠着火和狩猎。古猿一下树来就会用火吗？会进行狩猎吗？要知道，古猿的变成人，不是靠着气候的突然变化，也不是靠着“勇气”和“决心”；而是靠着长期的慢慢学来的劳动。
第四，是错误地解释思想家的名言。例如恩格斯说语言的发生靠着劳动。著者对于劳动与语言的关系怎样说明呢？他这样写道：“人类因有交换意见的需要，不断地把口腔内的几种器官，最重要的是舌，加以练习运动，久而久之运用纯熟，就发出所需要的音节，来表达自己的意思。这里所谓练习运动，当然是发音器官在劳动。”（第九九页）
发音器官的“劳动”还不够，还要有收音器管的“劳动”，于是著者这样写道：“音波震动锤骨，锤骨向砧骨打一锤，砧骨叮噹一响，传到镫骨，镫骨传到内耳的耳蜗。耳蜗为螺旋形管，内中充满液体，有毛细胞通听神经。人类耳朵每秒钟能接受音波频率由三十次到一万次，或更多些，由此可见收听声音全部的过程，都是劳动的过程。”（第一○一页）
于是，著者在这一节的结束中，这样写着：“恩格斯说：‘语言是从劳动当中并和劳动一起产生出来的。’的确‘这个解释是唯一正确的解释。’”（第一○一页）
实际上，恩格斯所说的劳动，和著者所说的劳动完全是两回事。恩格斯说的是人类生产劳动过程及其结果改造了人类生理条件，使语言的发生和发展成为可能，著者却把它解释为纯生理的动作了。
总之，这一本书是唯心论的作品。我希望刘咸先生考虑本文所提的意见。希望他能把自己所写的东西，彻底地修正一下。