读《左宗棠评传》 [复制链接]

第5版()
专栏：书刊评介

读《左宗棠评传》
王俊义
前不久，湖南人民出版社出版了杨东梁撰写的《左宗棠评传》一书。这是一部值得一读的专著。
坚持实事求是的原则，对左宗棠的一生作出较为客观、公正、全面的评价，是全书最显著的特色。左宗棠是晚清政府的封疆大吏，权赫一时的要员。在错综复杂的中国近代史上，他曾残酷地镇压过太平天国、捻军及陕甘回民起义；又曾涉足洋务运动；还曾以“马革桐棺”的悲壮豪情全力投入收复新疆的正义斗争，甚至以垂暮之年驰骋于抗法斗争前线，为保卫国家和民族利益，义无反顾。但是，对于这样一个较为复杂而又有着重大影响的历史人物，在史学研究中却长期存在着片面化、简单化的倾向。早在辛亥革命时期，资产阶级革命派从反满斗争需要出发，把他与曾国藩、李鸿章同斥之为“汉奸”，甚至在一些刊物上登载过下身为禽兽的曾、左、李的头像。本世纪三、四十年代，日本帝国主义大举入侵，民族危机空前严重，边疆问题引人关注，因为左宗棠曾收复新疆，这时则被捧为“民族之功臣”，抬到“贤相名将”的宝座。新中国成立后，史学界对历史人物的评价较为重视阶级分析方法，但却存在机械论的弊端。左宗棠这样的镇压过农民起义的封建官僚，自然又与曾国藩、李鸿章一起共被视作“刽子手”，对于他的历史功绩，鲜有学者进行实事求是的研究。直到粉碎“四人帮”后，实事求是的优良学风逐步得到恢复和发扬，左宗棠又被史学界作为热门课题研究。学者们解放思想，打破禁区，许多与左宗棠相关联的问题都提了出来，并展开了热烈讨论。《左宗棠评传》正是在这样的研究气氛中撰写出版的。作者认真考察总结了左宗棠研究的历史状况，吸收了新的研究成果，克服了以往研究中简单化、片面化的偏颇，将革命精神与科学的求实学风辩证地统一起来，寓革命性于科学性之中，对左宗棠这样封建统治阶级中的上层人物，进行了具体分析，评述了左宗棠与曾国藩的共同性与区别点，指出左宗棠在镇压农民起义、维护封建统治方面，与曾、李有共性，理应受到谴责和批判；但在办洋务方面则呈现出明显的区别。左宗棠办洋务的出发点，主要是为了“富国强兵”，学习西方先进技术以洗雪国耻；而曾和李在办洋务过程中，处处崇洋媚外，表现出一副奴颜媚骨。对待外来侵略，曾、李更是一贯屈膝投降，而左宗棠在鸦片战争、收复新疆、抗击法国入侵等重大历史事件中，都表现了强烈的爱国主义思想和行动。他们在涉及国家、民族根本利益问题上的不同表现，“决定了他们在历史上的不同地位，左宗棠表现出的强烈爱国主义思想和他为中华民族建立的功绩，必须予以肯定”。这些对历史人物褒贬适宜、功过分明的评价，反映了作者坚持了实事求是的治史原则。
要实事求是地评价历史人物，除一定的理论素养外，更要掌握和占有大量材料。在这方面，《左宗棠评传》的作者也作出了十分可贵的努力。我们从本书论证问题引用的材料以及书后所附“参考书目”中，可以清楚地看到，著者在研究写作过程中，确实掌握和占有了与研究对象有关的大量材料。不仅是详细搜集了各地收藏的左宗棠本人的“文集”、“家书”、“信札”、“墨迹”、“遗折”、“未刊手稿”等；而且广泛浏览了左宗棠同时代有关人物的“文集”、“笔记”和“日记”；同时还吸收参考了国内（包括港、台）与国外（包括英、日、俄）各种有关研究成果，材料十分翔实和丰富。对于某些史实、史料，作者还进行了严肃的鉴别与考订。譬如在一些史籍与论著中，都论及左宗棠早年怀才不遇，曾上书天王洪秀全，投奔太平军。但经过作者仔细考订，指出“以上记载，不足为凭”。由于作者掌握了大量的史料，书中对一些问题的论述，用图表加以形象说明，使得论证更具说服力。
当然，该书也有值得商榷和不足之处。如结构安排、某些史料的运用，等等，但总的看来，该书仍不失为一部实事求是地评价历史人物的专著。