关于“纪实文学”的讨论 [复制链接]

第7版()
专栏：

关于“纪实文学”的讨论
近年来，文艺创作出现了一些新的纪实性体裁的作品，如刘亚洲的《惊心动魄——女人的名字是弱者吗？》，刘心武的《五·一九长镜头》，张辛欣、桑晔的《北京人》等，作者将这些作品分别称为“报告小说”、“纪实小说”和“口述实录文学”。这些作品在读者中产生了较广泛的影响，也引起了评论界的关注，《当代》还专门设立了“报告小说奖”。《光明日报》、《当代文坛》等分别就报告小说和口述实录文学展开了讨论。
对于这些作品产生的背景，不少同志认为，当今世界千姿万态，超越人们想象的事情层出不穷，“比小说家呕心沥血构思的故事更胜一筹”，这是小说相对失宠而纪实性文学兴盛的重要原因。纪实小说本身具有一定灵活性，可以避免报告文学因某些细枝末节惹出的麻烦。不少同志还注意到了国外“新新闻主义流派”对我国的影响，把这几种新体裁的出现称为“小说演变的延续和变化”。
在谈到这几种新体裁的特点时，大家认为，这些作品继承了中国文学具有强烈的社会责任感和使命感的传统。有的同志提出，这些作品捕捉现实生活的“新闻价值”来进行文学创作，表现了与现实生活之间的“超短距离”，因为有了大量的生活依据，从而富有更大的教育意义和感染力量。这些作品的艺术特征是“不遵循典型化原则，追求生活中特定人物的生动和自然”。
有关的争议主要集中在“报告小说”和“口述实录文学”。有的同志提出疑问，报告小说是报告文学加小说，一个是“虚构”，一个是“真有的实情”，对于这种既是报告文学又是小说的作品，人们将用什么标准去衡量要求呢？有的同志还强调，这种“虚构的报告文学”是对报告文学真实性、严肃性的背弃。持不同意见的同志则认为，报告文学的虚构不象小说那样可以“任意”杜撰，而是既有新闻的真实性又有艺术的真实性，对此不宜拘于“报告”还是“小说”的一般理论的诠释。
关于口述实录文学，有的同志也指出，“实录”与“文学”是有矛盾的。文学是以其独立自主的虚构世界去表现与它对应的世界，而不是对人类生活的实录。口述实录不过是“对客观世界的形象复制”，不能算作文学。有的同志还说，非虚构作品只有贯注着作家强烈的主观感情和自觉的审美意识，才能被承认是文学。口述实录的形式越过了这个界限，失去了文学独有的本质规定性，因而不可能成为一种文学体例或艺术方式。而另一些同志则认为，不能仅仅以是否具有审美功能来划分文学与非文学作品，口述实录虽然有直接源于生活的“非虚构性”，但从总体上看，又有自己特殊的“虚构性”。
有关争议还集中在一些具体作品上。由于这类作品的不断增多和引起的反响，关于纪实性文学的讨论还在继续。（丁刚）