芜湖市学习批判《武训传》 [复制链接]

第2版()
专栏：读者来信

芜湖市学习批判《武训传》
电影《武训传》于二月底在芜湖市放映了十四天，观众达三万七千多人（约占全市人口的五分之一）这些观众的大部分都被迷惑住了，一部分宣传工作者及文教工作者虽然看过后感到“不是一部好影片”，但也没有进一步地认识到它的反动本质。自《人民日报》号召批判《武训传》后，才引起当地领导部门的注意。中共皖南区党委、芜湖市委、皖南行署文教处、皖南区文学艺术界联合会筹备委员会等，均先后进行过研究，布置了批判《武训传》的学习。
经过这一阶段的学习，使党与非党干部的思想水平都提高了一步，下面就是学习中的几点收获：
（一）许多人初步懂得了鉴定历史人物时应划清革命与反革命的界限，应从其对历史发展所起的推动或阻碍作用来加以鉴定，应从人民的立场来衡量历史人物，应从实践效果来检验动机。并根据这种标准来衡量武训，使人们都认识武训的本质，武训的“兴学”是为了维护封建统治，他那“三十年如一日”的“苦行精神”正如“蒋介石匪帮，为反共反人民‘事业’而作的垂死挣扎”一样的可耻。
（二）使许多人初步认识到文化艺术是为政治服务，是有阶级性的。如果不弄清“教育为谁服务”，则对于奥斯汀所说的“美国在中国办了不少学校”，也会认为是好的。同时也认识到艺术创作上的单纯技术观点是不对的，一切艺术创作均应以“为人民服务”这一广阔的政治内容为出发点。
（三）由于弄清了以上的问题，许多人进一步地对自己的旧思想、旧意识进行了清算。不少新干部批判了自己的“吃得苦中苦，方为人上人”“读书就是为了被人瞧得起”，“穷与富要由识字与不识字来决定”等等错误思想。不少教授、教员批判了自己过去的超阶级、超政治的改良主义思想。有些教授、教员们还公开检讨了由于武训的影响而做出和武训一样的有失立场的行为。
这一阶段的学习，虽然获得了一些成绩，但还不普遍。有些机关干部和文教工作者还没有进行过讨论。有些干部认为：“我过去既不知道武训其人，又没有看过电影，所以用不着参加讨论”，甚至连批判《武训传》的文章也没有好好看过。就是参加过讨论的干部，认识也还是不深刻。如有些人感到“看批判武训的文章是有道理，但是看歌颂武训或者为武训辩护的文章也有道理。”针对这种情况，当地有关部门准备在镇压反革命的学习告一段落后，再继续开展批判《武训传》的工作。
林芜