批评者的勇气 [复制链接]

第5版()
专栏：思想评论

批评者的勇气
书林
批评这东西，是既可爱又可怕的。说可爱，是因为学术研究中非常需要它，唯有正常的批评和争论，才能活跃学术空气，促进学术研究的发展。说可怕，是因为它不会象奉承话那么中听悦耳，有时还可能使人难堪。正因为如此，接受批评就需要点勇气。其实，岂止被批评者要有勇气，批评者自己也着实需要有点勇气呢。
所谓批评者的勇气，首先，在批评之始，要有一个起码的唯物主义的态度，要有勇气客观地对待批评的对象。是对是错；是全部错，还是部分错；是被批评者的观点，还是引的别人的理论；是即兴讲话、未定草稿，还是定稿文章、公开发表，等等，都应原原本本、实事求是地对待。要使得被批评者自己都能承认那确实是我的观点，而不能随意引伸、概括人家的想法和观点，更不能凭借想象，任意打扮被批评者，树立一个假想的靶子。鲁迅在《小杂感》中曾打过一个有趣的比喻，他说有些人“一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体，立刻想到……立刻想到私生子。”搞文学创作是需要想象力的，但学术批评可来不得半点想象。如果把这种方法用到学术争论中来，那可真要害死人。
批评者的勇气还在于要正确地对待自己。就是说，要把自己放在一个具有独立见解的批评者的位置上。见解应该是自己的见解，观点也应该是自己的观点，不能象是嘴巴长在别人的脑袋上，人云亦云，满篇的违心之言。同时，还应该坚持表里如一、始终相应的原则，不要随风摇摆，朝秦暮楚。明明昨儿晚上还说是一点小毛病，今天早上听到点什么，就说人家病入膏肓了。人的认识是变化发展的，人的观点自然也可以改变，但学术批评中观点的改变，是需要澄清和说明的，否则，被批评者就会坠入“五里雾”中，自己也会落个缺乏“学者良心”之嫌。至于那种“好不容易抓住了你”的心思，千万不可有。怀着这种卑下的心理，自然谈不上什么批评者的勇气，得到的只能是人们的唾弃。
你批评了人家，人家就可能反批评，那时你就由批评者变为被批评者，这就需要有勇气接受反批评。当反批评到来的时候，要允许人家把话讲完，把自己的观点申明。即使你以为别人的反批评是错误的，真理在你手里，也不必急着把人家顶回去，更不要以权势压人。事实上，许多有价值的学术见解，正是在不断的批评、反批评中日臻完善的。倘若连反批评都容不得，你的批评是否真的有理，就很值得怀疑了。
经过批评——反批评——批评这样反复的争论，双方意见中的正确和谬误就会逐渐明朗。当然，有的学术问题需要经过多年的辩论才有结果，有的则需要科学和技术的新发现方可证明。总之，时间和实践终究可以检验某种观点是否正确。问题是，当实践已经证明自己的观点或部分有误，或全部有误的时候，就需要有勇气做点自我批评。文过饰非，标榜自己“一贯正确”，是容易使人心安理得的；而承认自己有错误，做点自我批评，就很难，也很痛苦，甚至会令人失态。听说有过这样的事：有的人1957年曾写文章批判过别人。现在看来那些批判显然是错误的。然而，在他近年来再版论文集时，又把那些批判文章原封未动地收了进去，既不做任何说明，也没有一点自我批评。当别人提出意见的时候，他不但不予考虑，反而拍案而起，大发雷霆。
可幸的是，这种现象在学术界毕竟是个别的，大多数学者的那种虚怀若谷，豁达大度，勇于自我反省、自我批评的品质，是常为人们称道的。这里摘录两段文字，虽如管中窥豹，也可略见一斑。
一段摘自李洪林同志为其文集《理论风云》的出版所作的第一个“代序”。他说，“选入本书的还有几篇‘文化大革命’前的文章，这是实践已经检验过的。其中包括我为左倾错误所作的论证和对一篇好文章的批判。选入这些文章是为了让自己记住也让读者知道：第一，我这几年虽然努力批‘左’，但是过去也写过不少文章去粉饰和助长那种‘左’的错误。第二，我虽然深受过火斗争之害，自己也曾伤害过别人。而且我所伤害的，正是我一向尊敬的人；当年受到批判的观点，今天已被证明是真知灼见。”这里说的被批判的好文章，是指黎澍同志的一篇文章。
另一段摘录正是黎澍同志的。他在《再思集》（论文集）的“作者说明”中写下了这样的话：“党的十一届三中全会是中国现代历史的伟大转折。这一转折使人感到有重新认识许多问题的重大必要性。在这个过程中，我发现了我过去对中国和世界历史了解的肤浅和错误，纠正了其中比较显著和已经有所认识的部分。编入本书的各篇反映了我个人思想上的这个变化”，“说明认识的正确性只能是暂时的、相对的。穷尽真理，永远是不可能的。”
我想，这正是一个理论工作者应当具有的风度和品格。