“我们”又怎样？！ [复制链接]

第5版()
专栏：

“我们”又怎样？！
谢云
读了萧乾同志的《“我”与“我们”》，很赞赏，一些朋友也很赞赏。文章不到五百字，反响却远胜于某些充塞了陈言套语的皇皇大文，似乎又一次说明：文不在长短，而贵在正确、言之有物而且切中时弊。
萧文自是直言谠论，但似乎言有未尽，也许是有意留了余地。这里我不揣鄙陋，也说一点意见，或者可以算是补充吧！
“我们”这个复数代名词，比起形单影只的“我”来，通常确实显得人多势众，令人望而生畏。其实是并不尽然的。天子和诸侯，自称朕、寡人、孤，他们从不借助于“们”字。但这个“我”，比起千千万万的“们”来，其力量和作用，不知要大多少倍。秦始皇焚书坑儒，汉武帝罢黜百家，独尊儒术，都是以“我”的名义行事的，何尝借助于“们”字？因为这个“我”是同权力结合在一起的。这是久远以前的事了，近一点的事不妨拿江青来做例子。十年内乱中，她固然常常借助“我们”来壮胆，但也不时只突出一个“我”字，有时还以“老娘”代之。不是有句名言吗：百家争鸣，一家作主，最后听江青的。在她的这个“我”字面前，再多的“我们”也只等于零，这也因为她手里有权。可见，问题并不全在于自称“我”或“我们”，而在于这个“我”或“我们”的手里，是否有权力，以及是否把这种权力作为砝码，施加于学术讨论和争鸣的天平。
至于“我们马克思主义者”，比起单纯的“我们”来，自然要更加堂皇，但如果没有权力的支撑，这个萧乾同志文章中称之为好象以“本庭”名义宣读的判决书依然只是一纸空文，因为它不但无力执行自己的判决，甚至也无法阻止被判决者即用其人之道还治其人之身，也用“我们马克思主义者”这个“本庭”的名义，来宣读对自己的判词。所以“我们马克思主义者”云云，虽然貌似居高临下，实际上不过是一种架势，并不等于真的“占了高地”。
自然，我是赞成萧乾同志的意见的，在学术讨论和争鸣的文字中，如果署名的只是一个人，便不要用“我们”而用“我”，因为这才名实相符。也不需时时自称“马克思主义者”，因为这要看实际，而不能靠自己以为如何来确定。马克思本人曾经因为一些法国人自奉为“马克思主义者”，幽默而愤慨地说过：“我只知道我自己不是马克思主义者”哩！在文章中只用“我”而不轻易用“我们”，确实轻而易举，并有助于改进我们的学风。但要真正贯彻双百方针，造成自由讨论和争辩的空气，至关重要的则是排除权力的干扰，彻底实现近几年提出的真理面前人人平等的原则。而这，证之于历史和现实，就不那么容易了。一方面需要有权者生大觉悟，发大宏愿，下大决心；同时也需要无权可用者的勇气和毅力，还需要报刊编辑部的胆略和见识。
在学术的竞技场上，人多势众和堂皇的旗帜，也象在体育比赛中一样，都起不了什么作用，真正起作用的只是实力。权力虽然能起作用，甚至是强大的作用，但其有效性和生命力却实在有限，因为在这个领域里，最权威的判词只能由实践这个最高法庭作出。权力乃至崇高的威望，在这个法庭面前终究要显出自己的微不足道。这种事例在古今中外的历史上已经屡见不鲜，我们自己也都有过切肤之痛的。