发扬马克思恩格斯勇于探索的精神 [复制链接]

第5版()
专栏：

发扬马克思恩格斯勇于探索的精神
映光
马克思、恩格斯是富于大胆探索的创新精神的。
马克思、恩格斯不是历史虚无主义者，他们非常珍视前人文化科学遗产。马克思、恩格斯又不是前辈思想的简单重复者，一切先人的学说在他们面前都要重新检验，去其糟粕，取其精华，创新发展。正是因为这样，才能有唯物史观和剩余价值学说两大发现，使社会主义由空想变成科学。
马克思、恩格斯从不把自己创立的理论凝固化，他们总是不断研究新情况，一旦发现自己过去的观点有缺陷，就毫不犹豫地用新的看法修改过时的看法，使自己建立起来的理论不断丰富和发展。1872年，马克思、恩格斯在《共产党宣言》德文版序言中，肯定《宣言》所发挥的一般基本原理整个来说是完全正确的，但是根据二十五年来大工业的发展和政治形势的改变，特别是巴黎公社的实际经验，公开承认《宣言》中的有些地方已经“过时”，并且加进“工人阶级不能简单地掌握现成的国家机器，并运用它来达到自己的目的”的话，作为重要的修改，使《共产党宣言》的基本思想更加完满。
马克思、恩格斯并不把自己的理论看成“终极真理”，堵塞后人发展他们创立的科学理论的道路。他们反复强调，不应把他们的理论当成教条。恩格斯1887年在致弗·凯列—威士涅威茨基夫人的信中说：“我们的理论是发展的理论，而不是必须背得烂熟并机械地加以重复的教条。”他在1895年致威·桑巴特的信中则强调：马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。
由此可见，马克思、恩格斯并不认为他们的学说是不可突破的。他们自己勇于探索，也为后人的探索创新，发展他们创立的理论，敞开了大门。所以列宁说，马克思主义理论不是一成不变和神圣不可侵犯的东西，它只是给一种科学奠定了基础，社会主义者如果不愿落后于实际生活，就应当在各方面把这门科学向前推进。
我国正在进行的经济体制改革是勇于探索的产物，而经济体制改革的进一步深入还需要大胆探索。从中共中央关于经济体制改革的决定到中共中央关于制定“七五”计划的建议，包括最近赵紫阳总理所作的关于第七个五年计划的报告，对于我国近几年的经济体制改革及“七五”期间改革的任务，都作了很好的总结和说明。应当看到，我国在改革的理论和实践方面，确实迈出了较大的步伐，对于建立有中国特色的社会主义经济体制的轮廓越来越明晰了，路子越来越清楚了。但是，也应当承认，经济体制改革的许多问题并不都是解决好了的；即使在原则上比较明确的许多问题，拿到实际工作中具体贯彻，使之真正落到实处，还会碰到很多新的情况，需要进一步探索，才能求得较好的解决。就经济体制改革提出的若干基本理论来说，有许多似乎是解决了，实际并没有完全解决。以有计划的商品经济理论为例，虽然中共中央关于经济体制改革的决定作了明确的肯定，但在理论认识上仍然存在不同意见。有计划的商品经济与有商品的计划经济这两种不同的看法，说明这个问题仍有探索的必要。与此相联系，计划与市场及其关系问题，虽然讨论了好几年，取得了不小的进展，也不能说这个问题已经解决了。微观搞活与宏观管理的关系问题，是近两年讨论比较多的问题，如何使二者恰当地统一起来，无论在理论上与实践上都还需要深入地研讨。总之，经济改革中需要进一步探索的问题是很多的，为了更好地实现“七五”计划期间经济改革的主要任务，现在更需要大胆探索。
粉碎“四人帮”以后，特别是党的十一届三中全会以来，我国的社会科学包括经济科学取得了长足的进步，经济理论工作者在推动学术研究方面作了很大的努力，在理论学术上有不少重大突破。对于这条战线的成绩，必须充分肯定。现在存在的理论落后于改革实际的状况，除了其它种种原因之外，一个不容忽视的原因，就是鼓励、提倡理论工作者大胆探索不够，理论上的大胆探索还缺少一个和谐的环境和气氛。把学术问题上纲为政治问题，无中生有的指责和批评，批评与反批评的不对等，毫无根据地乱扣帽子，积极从事学术研究的同志得不到鼓励，甚至抓住他们的某些所谓缺点错误，横加批判，这种种不正常的现象对理论学术的探索创新确实没起好的作用。三十年来的实践证明，只有切实贯彻“百花齐放、百家争鸣”的方针，才能出现理论学术繁荣的局面。理论学术上不同意见的论争是正常的，是应当提倡的，但必须坚持实事求是的原则，充分说理，以理服人。我们要发扬马克思、恩格斯勇于探索的精神，鼓励大胆探索，要为理论学术的探索创新创造一个良好的环境。