问题在这里 [复制链接]

第8版()
专栏：

问题在这里
唐弢
在一张文摘报上看到，已经有语言学家向小说创作家提出呼吁，为了纯洁祖国语言，希望不要用方言土话，因为不合规范，而且揣摩再三，总是读不懂。我又听到几位同行叫苦，说近来的文艺评论爱用新名词，说得天花乱坠，头头是道，只可惜反复吟诵，还是读不懂。评论是满篇新名词，创作又多用方言土话，两者的结果一样：读不懂。
这情形大概是真的，但又并不尽然。
记得几年前参加短篇小说评奖的时候，读到过一篇湖北籍作者写的小说，他用红安、河口一带语言。那地方的语言原来不难懂，但小说全是方言土话，连在一起，比《海上花列传》里的“苏白”还要多，又无字典可查，使人费尽脑筋。我本想写一篇关于文学语言的论文，说明文学是语言的艺术，一个作家的本领很大，一部分就表现在语言的运用上，而且文章总得让人懂。可一查书，发现历史上凡是社会剧烈动荡的年代，语言便不免混乱：新的，旧的，土的，洋的，凑合一起，应运而生，必待形势稍安，就会逐渐稳定下来。
不过我现在也仍然认为：文章是写给别人看的，作为思想传递的媒介，首先得让人懂。读不懂的文章，无论内容怎样高明，怎样精采，手提黑漆灯笼，彼此莫名其妙，写了也是枉然。那又何必多此一举呢？
只是话说回来，每个专业都有它自己的特点。正因为文学是语言的艺术，作家——不管是写小说的还是写评论的，都必需在语言上有所创造，有所突破，专业才能够向前发展。倘要按照语言学家规范化的要求，一字一句地跟着走，我们的作家就寸步难行了。而且我还认为：如果一篇创作里没有出现方言和土话，一篇评论里没有一个新名词，在某种意义上说，正是我们的作家没有扩大艺术的视野，没有在艺术创造上开辟必须开辟的领域，没有给读者一点新东西。
那又怎么算得了作家呢？
我赞成创作里用方言和土话，评论里有新名词；但不赞成乱用，滥用。自然科学方面的名词、哲学上的名词，有的可以一点不改的搬到文学评论上，有的却不能，必须经过改造，变动和消化；首先是弄清原词的概念，决不能望文生义。举例来说，过去少用、现在常说的“多层次”、“全方位”……等，含义清晰，随手拈来，已成为常用词，大家觉得习惯了。但数学上的“座标”，决不等于普通话里的“位置”；土话里的“噱头”，也不是“笑话”的同义词，则是应当加以区别的。有时候，可以按照原来的概念借作比喻来说明，却不能自立门户的成为另一个专用词。美国电影里有所谓西部电影，专门表现西部人民感情强烈、色彩浓重、骑马打枪、杀人越货的传奇似的生活，几乎成为专门名词，具有为大家所公认的特定的含义。将性质完全不同的描写中国西北地区人民生活的电影，也叫做西部电影，真是失诸毫厘，错以千里，完全不是那么一回事。这叫做滥用名词，有的可能是别出心裁，有的则是近乎无知。
读不懂的评论是有的，问题不在于用了新名词；读不懂的小说也是有的，问题也不在于用了方言土话。将矛头对准新名词和方言土话，实际是上了大当了。我个人以为，新名词和方言土话，虽然费解一点，还是应当用、应当学的，而且也一定能够懂。其所以读不懂，是因为使用新名词的人生套滥用，自己还没有弄清楚这名词的含义；小说里使用的方言土话并不是来自生活，而是从书本上抄得的。这样，就必然会煮出难以下咽的夹生饭，必然会造成一个时期内概念的混乱，理论的糊涂。
再说一句：问题不在于新名词和方言土话，问题在这里。