平原省文教厅没有认真检讨歌颂“武训精神”的错误思想 [复制链接]

第3版()
专栏：

　　平原省文教厅没有认真检讨歌颂“武训精神”的错误思想
王友卿
编者按：“武训精神”的恶劣影响是我国教育界中相当普遍的思想问题，因此，组织教育工作者进行批判《武训传》的学习，肃清“武训精神”的影响，就成为各地教育领导机关的一个严重的政治任务。但平原省文教厅的同志们对这个问题采取了漠不关心的态度，他们不仅没有很好地组织全省教育工作者进行严肃的思想批判工作，而且对本身也没有进行深刻的检讨，相反地，他们在《平原教育》三卷六期上发表了一些错误的解说，说“电影《武训传》在咱省的任何地方都没有上演过，因此说它是没有影响的，《武训画传》和其他关于武训的连环画有些影响，但也不大。咱省需要学习这个问题，主要是因为武训是咱省的人。”（见该期《请大家展开讨论批判，彻底肃清“武训精神”的恶劣影响》一文）这样，就把平原省教育行政机关曾经大肆宣传武训的事实轻轻抹煞了。平原省文教厅为什么做了这样错误的解说呢？理由很简单，那就是他们中了武训的毒太深了。我们认为王友卿同志的批评精神是正确的，希望平原省文教厅重视这个意见，并进一步对自己的教育思想作深刻的检讨。
平原省人民政府文教厅，曾用行政命令的方法，将“武训精神”在全省作了传播和歌颂。他们在今年三月购买了三百部《武训画传》，发给各地的职工业余学校、机关干部业余文化补习学校和工农干部文化补习学校。在分发《武训画传》时，平原省文教厅发出指示信，说明：“一、武训幼时因家庭贫困，感到自己不识字的困难，并体会到同一阶级穷人教育权利被剥夺的苦处，所以他下定决心兴办义学，为广大贫苦劳动农民服务。二、工农出身的干部及广大职工群众，今天已取得文化学习的机会，参加了机关业余学校、职工业余学校、工农干部文化补习学校，更应该抓紧时间，积极地学习武训兴学的精神。三、接到本书后有计划地在职工和干部中，进行有组织的阅读，并注意了解与听取学习中的反映，借以激起教师教学的积极性和创造性，提高学员的文化学习热情，以期能够预期将他们的文化程度，提高到一定水平。”在平原省文教厅《平原农民业余教育实施办法》（草案）中又写道：“发扬武训办学的精神、提倡以教人识字为荣的革命英雄主义。”由于平原省文教厅积极地并且是用行政力量传播和歌颂了“武训精神”，教育界对武训本来就有的错误认识，就更向错误方面发展了。
关于电影《武训传》的错误，人民日报五月二十日的社论曾经给了尖锐、明确、深刻的批评，后来各地报纸杂志又发表了许多检讨和评论。所有这些都引起了人们广泛的注意。据我了解新乡专区所有机关干部、中等学校和高级小学及一部分小学的教员，都毫无例外地参加了这场原则性的讨论，从而不仅使他们弄清了有关武训的若干重要事实，克服了不少糊涂的和错误的观念，而且大大地提高了他们的政治觉悟和政治警惕性。但是，在他们的学习中，尤其在教育界的学习中，提出了一个问题，那就是：我们都学习了，也进行了检查，但文教厅为什么不在报纸上公开表示态度呢？现在他们仍在怀疑着。
我想，平原省人民政府的文教厅，是对全省人民负有教育责任的机关，对于这样一个政治思想问题，除对自己的错误应认真加以检查并予纠正外，还必须领导全省人民、首先是领导全省的教育界进行热烈的认真的讨论，因为这是人民付托给他们的责任。但是，我们的文教厅恰恰不是这样的。他们在这两个多月的时间里，除在《平原教育》（文教厅机关刊物）上，发表了几篇号召大家讨论武训问题的文章以外，并没有积极地领导教育界开展这一讨论，也没有对自己的错误进行认真的检查。这实在是出乎人们意料之外的。他们在这一时期内只办了一件事，那就是收回了三百本《武训画传》，收回了他们歌颂武训的指示信。这一措施在我看来是必要的、正确的；但仅仅如此，就能够改正传播和歌颂“武训精神”的错误吗？这就能表示出他们对武训的认识已经有了彻底的转变吗？这就能把教育界的混乱思想澄清吗？
平原省文教厅在这个时期，不仅没有认真检讨自己，也没有积极领导开展这一原则性的讨论；相反地，在他们的刊物上又传播了不少糊涂的甚至是错误的观点。譬如在《请大家展开讨论批判，彻底肃清“武训精神”的恶毒影响》一文中（平原教育三卷六期）说：“电影武训传在咱省的任何地方都没有上映过，因此说它是没有影响的，‘武训画传’和其它关于武训的连环画有些影响，但也不大。咱省需要学习这个问题主要是因为有一个特点，这就是武训是咱省的人。”按这个逻辑说来，在没有放映过电影《武训传》的地方，在没有看过《武训画传》的地方，在除平原省以外的其它省份，甚至就连平原省的原来属于河南省和河北省的地区，就不应该开展对武训批判的讨论了。但事实并不是像他们所说的“影响不大”或“没有影响”。据我了解，新乡专区原阳县有“武训小学”，在一九四九年土地改革时，一个翻身农民将二亩地送给学校，该校即送给这个农民一个“武训遗风”的匾额。在武陟县小高村学校中，“武训精神”的影响是极深的。最近专署召开的高小、完小校长会议，到会一百五十七个人中，即有九十四人曾受过武训的影响。这难道可以说是“没有影响”或“影响不大”吗？中央人民政府教育部曾经指出过“武训这具体历史人物在我国教育界是很熟悉的，所谓‘武训精神’在教育界中影响也极普遍”，难道这一分析是将平原省的教育界除外的吗？
我看了文教厅王振华厅长、巩廓如副厅长在省各界人民代表会议的协商委员会上，对武训问题的发言（刊于平原日报七月二十八日一版）以后，同样感到他们直到今天对这问题的认识是不深刻的，而且表现了严重的不问政治的倾向。从两位厅长的发言中，我发生了三点疑问，即是：一、他们过去对武训一是不了解，二是弄不清，既然不了解或弄不清，为什么又要“发扬武训精神”呢？为什么对丑恶的武训给予革命英雄主义的评语呢？显然，他们不是不了解，不是没弄清，而是了解错了，是作了张曜、何思源等人思想的俘虏了。这还不是很明显的吗？但是，巩厅长在发言中只是说“甚至当了俘虏”，似乎还没有当了俘虏；王厅长则轻轻地将发《武训传》小册子的责任推到工农教育科身上。这是正确的吗？二、对人民日报社论他们也都不够重视，一个借口说忙，一个说“影响不大”，这显然也都不是认真负责的态度。三、文教厅是否要作一次检查并公开发表，如何领导全省教育界开展这一讨论，他们都没有表示任何态度，也没有作具体布置。
文教厅在对待武训的问题上，确实应作一次深刻的检讨。人民日报和平原日报都曾指出过，中共平原省委在指示中也点过他们的名，读者在平原日报上也揭发过他们。但所有这些都没有引起他们足够的重视。他们虽然已经在内部、在自己出版的刊物上，以及在一些会议上由个别负责人作了一些检查，但那是极不深刻的。这充分表现了他们的严重的自由主义和不问政治的倾向。我对批判《武训传》的学习也学习的不够好，对文教厅内部情况也不了解，所以提出的意见可能有不当之处，尚望平原省文教厅在报纸上公开给予指正。