“中国没有法制传统”的提法不确切 [复制链接]

第5版()
专栏：

“中国没有法制传统”的提法不确切
于迟
在一些同志的文章中，经常可以看到“中国没有民主和法制传统”的说法。我认为说“中国没有民主传统”，是完全正确的；但说“中国没有法制传统”，则未必妥当。
董必武同志曾经说过，所谓法制，简单地说，就是法律制度。中国古代的法律制度，特别是封建的法律制度，不仅有，而且很完备，可以说源远流长。
大家知道，早在春秋后期，郑国、晋国就相继铸刑书于鼎，即将成文刑法的条文铸在鼎上，公之于众。战国初期魏文侯相李悝著刑法典《法经》。《法经》条文大都散失，但六个篇目尚存。秦始皇在统一中国以后，不仅在刑罚方面，而且在生产和生活方面，都“建立制度”，
“皆有法式”。西汉丞相萧何在《法经》六篇的基础上，又增加了三篇，制定了《九章律》。隋朝有隋文帝杨坚颁发的《开皇律》。唐朝的《唐律疏议》，既有五百零二条法律条文，又有逐条逐句的注解问答，是我国最完备的一部封建法典。唐朝还有一部著名的行政法律汇编《唐六典》。唐以后的宋、元、明、清，都有自己的成文法典。国民党政府也有《六法全书》。从上面列举的一些主要材料就可以看出，说中国没有资本主义法制传统是正确的，但笼统地说中国“没有法制传统”则是不妥当的。封建主义的法制传统，中国不但有，而且很完备，直到现在还在毒害人们的思想。
那么，为什么会出现中国“没有法制传统”之说呢？我认为，这是由于“法治”这个概念资产阶级使用过并且现在还在使用着，一些同志不愿用或不敢用，于是，就在应当用“没有法治传统”的时候或地方，用“没有法制传统”来代替了。
在中国，是没有法治传统的。先秦法家并没有提出“法治”这个概念。他们虽然提出过某些类似法治的思想，但由于过分强调“主势之隆”、“主势之重”，强调法律是帝王的工具，强调绝对君主专制，所以，他们也就不可能真正搞什么“法治”。秦及秦以后的历代封建王朝，虽然都比较重视法律，都把法律当作维护封建统治的重要工具，但由于封建法律是建立在封建等级基础之上的，是特权法，皇帝凌驾于法律之上，当然不会有什么“法治”。国民党统治时期倒是标榜“法治”的，但它搞的是封建法西斯统治，特务横行，随便抓人杀人，人民没有任何民主自由可言，怎么可能有什么“法治”呢？！所以，说中国“没有民主和法制传统”是不确切的，不妥当的，应当说，中国“没有民主和法治传统”。