鲁迅是怎样的人？——也是阅读随想录之一 [复制链接]

第8版()
专栏：

　　鲁迅是怎样的人？
　　——也是阅读随想录之一
　　康文
偶尔读到安徽《文学》月刊1985年第12期上署名“阳刚”的“阅读随想录之一”《鲁迅是人非神》，由此文并知该刊还曾发表过关于鲁迅“重婚”的杂文，博得阳刚认为“对今天的青年读者来说，多少有点显幽发微之意”的赞许。而阳刚此文，则又提出鲁迅的“三角恋爱事件”等等。这样一种勇于“显幽发微”的精神，委实令人感叹不已。
我也算是一个青年读者，不过对鲁迅生平中的这类事情却有所了解。唯觉得鲁迅、许广平、高长虹“三角恋爱”一说却并不成立。正如鲁迅在给许广平的信中说的，这不过是高长虹的“单相思”罢了，高本人后来其实也承认这一点。因此，这个“三角”中的一角，不过是存在于阳刚的脑袋里而已。是不是因为看时下的“△角小说”多了，便也想用这个模式来套一下鲁迅呢？
要全面了解鲁迅生平，或撰写较详细的鲁迅传记，关于他生活中发生过的这类事，固然不必避讳。但须实事求是，不必眉飞色舞添油加醋，甚至将鲁迅也拉进“△”里去。“理由很简单”，鲁迅早就说过，“我是从不想到他那些三角四角的角不完的许多角的”；同样，今天的青年也是不需要这些张资平小说“精华”的。
“鲁迅是人非神”，此话自然不错。但对某些持论者，我不禁想提一个愚不可及的问题：鲁迅是怎样的人？因为，人有色色种种。有真正的人，高尚的人，革命的人；也有猥琐的人，灰色的人，不革命的人；甚至还有不过披了一张人皮的人。把鲁迅说成神，固然不对；但将鲁迅说成一个庸俗低猥的人，难道就是对的吗？
作者似乎对曹聚仁关于鲁迅的某些言论特别有兴趣，一引，再引，以至三引。然而作者所引曹先生的某些话，稍加思考便知并不符合事实。例如，如果真象他说的鲁迅“除了知识分子圈子以外，知道他的人很少”，那么在鲁迅逝世以后，何以有成千上万的群众自动参加送葬，并冒着危险排成了二里多长的游行队伍？试问，除了高尔基以外，当时世界上还有谁获得如此隆重的“人民葬”？当然，曹先生自称是敬仰鲁迅的，我倒一直记得他在鲁迅逝世后发表的《鲁迅的性格》一文，那是为了批评与驳斥周作人说鲁迅“多疑”、“悲观”、“虚无主义”而作的。曹先生严肃地指出：“鲁迅先生在近十年间，努力克服个人主义的气分，要和为社会舍身的战士们的步骤相一致”。他又说：“我心目中的鲁迅先生，是个‘认真’的人，不肯放松一件事一句话，要彻底想一想的人。”因此，对于曹先生后来写的有关鲁迅的大量文字，我们是否也应该认真“想一想”，以决定哪些是正确的，哪些是不正确的呢？
这且不说吧。令人注意的是，与将曹聚仁的某些说法奉为圭臬的态度作为对照的，是作者对毛泽东关于鲁迅的著名的经典论述的态度。作者用深文周纳的手法，将《新民主主义论》中说的鲁迅是“最伟大和最英勇的旗手”，“鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最英勇、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄”等论述，概括成“最最”、“最最最最最”。并说在这以后，“往鲁迅身上涂饰金片的浮夸风”便“不断泛滥”了。作者的用意十分明显，这倒比以前某些论者的吞吞吐吐的文章要直爽多了。然而，这是完全违背史实的。作者文中提到了冯雪峰、胡风、黄源、丁玲、萧军等人，他们中的任何一位都是不会同意这种看法的。
据说，“在世界各作家云集的场合，居然多一半人不知道鲁迅为何人”，这也许是事实，这也确实是一种“不幸”；然而，在鲁迅的祖国，人们却一再看到一些妄评鲁迅的文字公然出现在一些报刊上，这才是更令人感到不幸，感到痛心的呢！