读者来信 [复制链接]

第2版()
专栏：读者来信

读者来信
读了《武训历史调查记》 我的错误看法确实扭转了编辑同志：
读了《武训历史调查记》后，我对武训的错误看法才确确实实地扭转过来了。过去，我在学习《武训传》和武训问题的时候，总觉得武训“行乞兴学”的行为，不论它的后果怎样，动机总是好的，同时，在电影里表现出来的武训，多少也还有点革命性，并不是具有极端反动思想和行为的坏蛋。所以，我虽然读了许多批判《武训传》和武训的文章，但思想上还是存在着原谅他的偏见。这种偏见，如果没有具体事实来证明是很难纠正过来的。
《武训历史调查记》用事实告诉了我，武训是封建统治者的忠实走狗、大地主、大债主、大流氓、大骗子、淫棍。他的行为，那一点值得我们歌颂和崇拜？相反地，他的行为，那一点不是反革命、反人民的？
另外，我还认识了一个革命领袖——黑旗军领袖宋景诗，虽然他的革命斗争遭到了失败，但他伟大的意志和事迹，深深的印入了我的脑海。
宋景诗和武训正是一个很好的对比，在同一地区、同一时期，一个是领导农民竖起义旗，反抗封建势力的压迫，而另一个却向地主阶级磕头、跪拜，这样，使我对武训更加鄙视，我很赞同有些同志关于拍摄《宋景诗和武训》的电影和绘制连环图画的建议，因为用这两种工具来对广大群众施行教育，更能有很大的效果，让人们清楚地看到宋景诗和武训是代表着当时两个不同的阶级，他们的行动正代表着两条不同的道路。从而认识到：谁是革命的，谁是反革命的，谁值得我们歌颂，谁应该被唾弃、打倒。 王崇一
读了《武训历史调查记》我认清了武训的丑恶形象编辑同志：
我贪婪地读完了《武训历史调查记》，觉得报刊上所发表的很多讨论武训问题的文章，都不如这一篇能解决问题。
读完了《武训历史调查记》，武训在我脑筋里面的形象完全变了，彻底变了。从前在什么画传上看到过的那个瘦瘠伶仃，有些像阿Ｑ的武训，和电影里面赵丹饰演的那个“一囊一钵、仆仆风尘”的武训完全消逝了。我眼前幻出了另一个形象：一个横眉怒目，满脸横肉，身穿破衣，从事强讨的大叫化，“脸有这么宽，腰像案板那样粗”。这样的恶叫化我是见过的。武训睡在州官衙门口向张衙役讨账，和口里唱：“谁要把我武七坑，老的少的不安生。先长疮，后生病，人亡家破死个净。”不正是一个恶叫化的行为吗？只是普通的恶叫化没有掮上一块“兴义学”的招牌，不像武训爬进衙门和“大夫第”里面，和官僚地主结成了一伙罢了！
读了《武训历史调查记》，我又感到：武训根本不是什么“奇迹”。更不是什么“千古奇丐”，而是一个完全道地的流氓。武训的宣传者们说武训是“劳动人民”，或者是“改良主义者”，这都是假话。
我还觉得：马克思列宁主义太伟大了。武训的流氓本质，在马克思列宁主义的光辉照耀之下，终于彻底地暴露无遗。今后我一定要联系实际，努力学习马克思列宁主义，提高自己的水平。
成英特
报纸应认真处理人民群众写给毛主席的信编辑同志：
在庆祝中国共产党诞生三十周年前后，上海各界人民纷纷写信给毛主席，表示祝贺和敬意。他们除直接寄给毛主席的信以外，上海各报还收到一千八百零九封。写这些信的人，有战斗英雄、劳动模范、镇压反革命运动中的积极分子，有土地改革后的翻身农民、文学艺术、科学技术界的代表人物，有工商业家，也有青年学生、家庭妇女和少年儿童……。他们在信中报告了自己的生产、工作、学习的成绩。
上海各报对于这些信件的处理，一般都是认真负责的。它们除选登了一百零三封有代表性的信以外，绝大部分都转送中共中央办公厅。但在检查这次“七一”来信的过程中，发现个别的报纸对此项信件的处理是不够迅速的，缺乏应有的重视。经有关部门催促以后，才寄送中共中央办公厅。就以解放日报来说，它们就是把这些信当作一般信件处理，也没有专人负责。该报为改进这一工作，曾订出了如下办法：（一）设专人负责，单独登记；（二）及时处理；（三）定期总结，提出问题，并向编委会汇报。这个办法，是颇值得推广与介绍的。
上海市委宣传部 丁景唐
“编者按语”是加强报纸的指导性的重要方法编辑同志：
报纸、杂志写“编者按语”的方法，是值得提倡和推广的。因为“编者按语”既可以帮助读者了解某一篇文章的主要内容，又加强了报纸的指导性。人民日报、上海解放日报、上海《新教育》、《苏北教育》、北京《文艺报》等报刊，因“按语”写得比较多，对读者的帮助就很大。例如今年二月十七日人民日报刊登的《针灸疗法的重要性及其原理》（作者朱琏）一文，本是一篇专门性的论题，比较难懂，但因为加了“按语”，使读者知道了该文的意义、来源和作者的背景，就更能引起读者的注意。这就证明“按语”的作用是很大的。但有一些报纸、杂志的“按语”工作做得不够好，甚或根本不用“按语”。我建议各地的报纸和杂志，在刊载较重要的文章时，编者一定要加“按语”，以加强报纸的指导性。
苏北高邮临泽小学 育棠
为清除旧文艺中的色情毒素要展开严肃的斗争
编者按：本报于十九日发表了北风同志对流涌在新民报所作的《清除旧文艺中的色情毒素》一文的批评后，我们收到了新民报总编室和流涌的检讨。新民报总编室表示“会改正错误，搞好工作的”；流涌表示“初步认识了错误”。因本栏篇幅太小，不登两封信的全文了。同时，我们又连续收到王春、萧离、姚石冰、殷纯忞、马俊、晨民、佩芳、高绍东等八人对新民报发表流涌的这一错误文字的批评。这些批评都是正确的。我们认为这个问题不值得多展开讨论，在这里只选登王春同志的来信。
编辑同志：
八月十八日的北京新民报《文艺批评》专栏刊登流涌的《清除旧文艺中的色情毒素》一文。他把极猥亵的臭小调抄了整整半版，还把它们的目录尽量开给读者。像这种打起“进步”招牌，实际上在做卑鄙害人的事情的行动，我认为是不可忍受的。我认为这不可能解释为由于作者政治认识低，也不可能解释为单是为弄几文稿费。这是一种可恶的反动行为。
新民报在北京市民中有不少读者，该报编者不负责任，对这样作品容其出版，还名之曰《文艺批评》，印成专刊，我觉得是可耻的与骇人听闻的现象。
我希望贵报公开发表这封信，以引起有关方面的注意。
王春